АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А32-22223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Васько Виктора Юрьевича (ИНН 231207051061, ОГРНИП 313231212600012) - Семенова С.Н. (доверенность от 19.10.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 102781036259) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-22223/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Васько В.Ю. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее -компания) о взыскании 80 тыс. рублей страхового возмещения за поврежденный груз (уточненные требования).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Деловые Линии" (далее - общество).
Решением от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприниматель обоснованно требует от компании выплаты страхового возмещения в связи с наступлением предусмотренного договором страхового случая - повреждения груза при перевозке.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения груза в процессе перевозки. Предприниматель получил груз по накладной без замечаний, двусторонние акты о повреждении груза не составлялись. Отсутствуют доказательства представления груза к перевозке в надлежащей упаковке, подготовки груза к перевозке грузоотправителем таким образом, чтобы обеспечить его сохранность.
В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав упомянутого представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 14.10.2014 общество приняло на себя обязательства по доставке груза, принадлежащего предпринимателю, в количестве 1 места, весом 1030 кг, объемом 2,12 куб. м из г. Казань в г. Краснодар, что подтверждается актом от 13.10.2014 в„– 3086544/0023, приемной накладной от 14.10.2014 в„– 14-00233086544.
Предприниматель 16.10.2014 обратился к обществу с претензией о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в процессе перевозки.
В ответном письме от 20.10.2014 общество сообщило, что груз был застрахован и претензия предпринимателя передана на рассмотрение в страховую компанию.
27 января 2015 года предприниматель направил компании пакет документов для выплаты страхового возмещения по электронной почте, указанной на официальном сайте страховой компании, - info@spb.renins,com, а также почтовым отправлением от 29.01.2015.
В сроки, установленные законодательством Российской Федерации, компания не произвела выплату страхового возмещения, мотивированного отказа в его выплате предпринимателю не направила, что послужило основанием для его обращения в суд с иском.
При разрешении спора суды исходили из того, что в силу норм статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован согласно статье 931 ГК РФ.
По договору страхования грузов от 10.06.2013 в„– 002PIC-178030/2013, заключенному компанией (страховщик) и обществом (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки, возникшие вследствие повреждения застрахованного по договору груза в результате событий, определяемых в соответствии с договором (страховых рисков) (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 1.5 выгодоприобретателями по договору являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза. В силу пункта 3.4 договора устанавливается лимит страхового возмещения в отношении убытков, причиненных одному грузу, застрахованному в рамках настоящего договора, в размере 80 тыс. рублей. Согласно пункту 1.3 договора под конкретным грузом и/или "одним грузом" понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.
На основании указанных норм и оценки обстоятельств спора суды, удовлетворяя иск, признали обоснованным требование предпринимателя к компании о выплате страхового возмещения в заявленной сумме. При этом стоимость поврежденного груза определена судом исходя из цен, указанных в договоре купли-продажи от 14.10.2014 в„– 009, заключенном между Кюлян С.Э. (продавец) и предпринимателем (покупатель), а именно: поддон А5410101213-79 820 рублей; прокладка поддона А5410140722-1620 рублей; крышка клапанов (ГБЦ) А5410160205-2100 рублей. Суды также приняли во внимание расписку Кюляна С.Э. от 07.10.2014, подтверждающую уплату этих сумм за товар.
С учетом лимита страхового возмещения, предусмотренного пунктом 3.4 договора страхования, предприниматель заявил требование о взыскании с ответчика 80 тыс. рублей.
Компания в процессе рассмотрения дела требования предпринимателя не оспаривала, возражения не заявляла.
Согласно пункту 10.1 договора страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку в оспариваемых судебных актах содержаться выводы о том, что общество ответственно за убытки, причиненные повреждением груза истца в процессе перевозки и подлежащие возмещению страховщиком, общество, участвующее в деле, имеет интерес в оспаривании этих выводов.
Истец требует от страховщика возмещения ущерба, причиненного повреждением груза в процессе перевозки.
Общество в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не признало иск, однако в качестве возражения ссылалось только на недоказанность размера ущерба (стоимости поврежденного груза). При этом сам факт повреждения груза в процессе перевозки, который является основанием требований предпринимателя, общество под сомнение не ставило. В материалах дела имеются представленные истцом фотографии поврежденного груза.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, в отсутствие возражений страховой компании и общества против доводов предпринимателя о том, что в процессе осуществляемой обществом перевозки груз был поврежден, суды правомерно сочли данный факт признанным сторонами и не требующим дальнейшего доказывания.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не является прерогативой суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А32-22223/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------