АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А32-11963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Дирекция по финансированию работ по внедрению, строительству и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения" (ИНН 2320061278, ОГРН 1022302947908), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-11963/2016, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Дирекция по финансированию работ по внедрению, строительству и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения" (далее - предприятие) о взыскании 448 579 рублей 17 копеек долга по арендной плате с 01.07.2009 по 28.09.2011 и 438 351 рубля 83 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 01.01.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском администрацией срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), ссылаясь на наличие оснований для взыскания долга по арендной плате и неустойке, а также на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для изменения либо отмены решения и постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 21.07.2008 администрация (арендодатель) и предприятие (арендатор) на срок с 24.01.2008 по 24.01.2013 заключили договор в„– 4900004548 аренды земельного участка площадью 1468 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402013:211), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина (далее - договор аренды, земельный участок). Размер ежегодной арендной платы установлен сторонами в приложении к договору и составляет 252 481 рубль 32 копейки. В силу пункта 3.3 договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Согласно пункту 3.5 договора размер ежегодной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. В соответствие с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена неустойка в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Право муниципальной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 01.05.2010 (л. д. 31).
Постановлением администрации от 13.09.2010 в„– 1383 земельный участок площадью 1468 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402013:211) разделен, с прекращением права аренды предприятия на образованный земельный участок площадью 1378 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402013:1008 (л. д. 26, 27).
19 сентября 2011 года администрация и предприятие заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка площадью 1468 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402013:211), запись о котором внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 28.09.2011 (л. д. 28-30).
Департамент имущественных отношений администрации, ссылаясь на образование в период с 01.07.2009 по 28.09.2011 на стороне предприятия долга по договору аренды, направил в адрес предприятия претензию от 05.11.2015 в„– 32231/02-05-16 (л. д. 11).
Поскольку в установленный в претензии срок ответчик долг не погасил, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса (в применимой редакции) формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (л. д. 54, 55).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку в силу пункта 3.3 договора аренды внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному ежеквартальному платежу. Так как истец обратился в суд с иском 08.04.2016, суды с учетом условий договора аренды, а также пункта 3 соглашения от 19.09.2011 о расторжении договора пришли к правильному выводу о пропуске администрацией срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.07.2009 по 28.09.2011.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с пропуском администрацией срока исковой давности по главному требованию суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.
Администрация в жалобе не приводит доводов, свидетельствующих об ошибочности применения судами последствий пропуска срока исковой давности или о перерыве его течения. Кроме того, истец не учитывает, что постановлением от 13.09.2010 в„– 1383 часть спорного участка предоставлена иному лицу с прекращением права аренды предприятия (л. д. 76).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А32-11963/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------