АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А53-5565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ИНН 0602001273, ОГРН 1030600280017) и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-5565/2016, установил следующее.
Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 308 171 рубля 34 копеек пеней за просрочку доставки груза.
Решением от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016, с железной дороги в пользу министерства взыскано 58 779 рублей 99 копеек пеней. В остальной части в иске отказано. С железной дороги в доход федерального бюджета взыскан 2351 рубль государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение перевозчиком сроков доставки грузов доказано. Размер подлежащих взысканию пеней уменьшен судом со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, материалы дела не содержат письменного ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно акту общей формы от 29.09.2015 в„– 2089, подписанному ответчиком без разногласий, просрочка доставки грузов по накладным в„– Ф417125 и Ф417139 составляет трое суток. В требовании-накладной Ф-1115ГСМП провозная плата по накладным в„– Ф417125 и Ф417139 указана в размере 423 973 рублей.
В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, по железнодорожным накладным в„– Ф386081, Ф417125, Ф417139, Ф418838 АО "РН-Транс", ПАО "АНК "Башнефть" (грузоотправители) отправили в адрес министерства (грузополучатель) груз - бензин моторный.
Ссылаясь на то, что доставка груза осуществлена перевозчиком с просрочкой, министерство начислило железной дороге пени, предусмотренные статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в размере 308 171 рубля 34 копеек. В претензиях от 24.11.2015 в„– 1/2889, от 22.10.2015 в„– 1/2688, от 22.10.2015 в„– 1/2687, от 22.10.2015 в„– 1/2686 министерство предложило перевозчику уплатить названную сумму.
Поскольку железная дорога не ответила на претензии, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
По смыслу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.
На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Частично удовлетворяя требования министерства, судебные инстанции исходили из того, что нарушение железной дорогой сроков доставки грузов подтверждается материалами дела; наличие обстоятельств, предусмотренных нормами части 1 статьи 29 Устава, перевозчик не доказал. Вместе с тем суд первой инстанции обнаружил ошибку при расчете пеней истцом. Неустойка в размере 117 559 рублей 98 копеек за просрочку доставки груза по спорным железнодорожным накладным начислена на провозную плату в сумме 141 978 рублей по каждой из двух накладных, а не на 423 973 рубля. Согласно накладной и дорожной ведомости Ф417125 срок доставки груза истек 27.09.2015, груз прибыл на станцию назначения 29.09.2015, то есть с просрочкой на 2 дня. Согласно накладной и дорожной ведомости Ф417139 срок доставки груза истек 28.09.2015, груз прибыл 29.09.2015, то есть с просрочкой на 1 день. Размер подлежащих взысканию пеней уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод министерства о том, что согласно акту общей формы от 29.09.2015 в„– 2089, подписанному ответчиком без разногласий, просрочка доставки грузов по накладным в„– Ф417125 и Ф417139 составляет трое суток, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Закон не определяет акт общей формы в качестве единственного допустимого доказательства фактов, являющихся основанием ответственности перевозчика; данный акт подлежит оценке судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акт общей формы составляется на основании первичных документов, которыми и руководствовались суды.
Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку министерства на то, что в требовании-накладной в„– Ф-1115ГСМП провозная плата по каждой из накладных в„– Ф417125 и Ф 417139 указана в размере 423 973 рублей. Это утверждение противоречит содержанию данного документа, в котором отмечена общая сумма провозной платы сразу по трем накладным в„– Ф417139, Ф417125 и Ф417180. Суд установил, что согласно дорожным ведомостям размер провозной платы по каждой спорной накладной составляет 141 978 рублей.
Довод министерства о том, что материалы дела не содержат письменного ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит материалам дела (т. 2, л.д. 107-108).
Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А53-5565/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------