АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А32-36150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "С.Т.У." (ИНН 2320077849, ОГРН 1022302946643), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А32-36150/2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ковалева Н.В.), установил следующее.
Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "С.Т.У." (далее - ответчик, общество) о взыскании 123 799 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2015 по 31.07.2015 и 88 627 рублей 64 копеек неустойки по состоянию на 25.08.2015.
Решением от 01.02.2016 иск удовлетворен.
Определением от 14.04.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением от 19.07.2016 решение от 01.02.2016 отменено. С общества в пользу департамента взыскано 9670 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2015 по 31.07.2015 и 88 627 рублей 64 копейки пеней по состоянию на 25.08.2015.
В кассационной жалобе департамента просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что суды не учли фактические обстоятельства дела и неверно применили нормы права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что 02.06.2008 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений в„– ДК-7/09-2008, по которому арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в пользование помещения площадью 41,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донецкая, 100. Срок действия договора с 01.01.2008 по 29.10.2008 (пункт 1.6 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 100% за месяц вперед до 10 числа каждого месяца. В случае неуплаты в срок арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).
По истечении срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться объектом аренды. Соглашением от 31.07.2015 в„– 1496 стороны расторгли спорный договор.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору с 01.01.2015 по 31.07.2015 стало причиной обращения истца в суд.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательств, пришел к выводу о доказанности факта пользования обществом спорными помещениями с 01.01.2015 по 31.07.2015 и с учетом частичного погашения задолженности и отсутствия заявления о снижение неустойки обоснованно взыскал с ответчика 9670 рублей 35 копеек и 88 627 рублей 64 копейки неустойки по состоянию на 25.08.2015.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А32-36150/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------