АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А18-349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Виза" (ИНН 0602011183, ОГРН 1020600985679), ответчика - администрации города Назрань (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649), заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ликвидационной комиссии администрации города Назрань Республики Ингушетия (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ликвидационной комиссии администрации города Назрань Республики Ингушетия на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А18-349/2015 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.
ООО "Виза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации города Назрань (далее - администрация) о взыскании 3 250 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2015 суд взыскал с субсидиарного должника - администрации в лице государственного учреждения "Назрановское городское финансовое управление" за счет казны администрации в пользу общества 3 250 тыс. рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.12.2015 суд удовлетворил заявление общества о разъяснении решения от 19.08.2015: "Разъяснить, содержание решения суда от 19 августа 2015 года по делу А18-349/15, эту часть разъяснения изложить в соответствии с установленным порядком: Взыскать с субсидиарного должника Муниципального образования город Назрань в лице Администрации г. Назрани за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виза" денежные средства в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 39 250 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей".
Администрация г. Назрань Республики Ингушетия в лице ликвидационной комиссии (далее - ликвидационная комиссия) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) обратилась с апелляционной жалобой на определение от 30.12.2015.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 апелляционная жалоба возвращена ликвидационной комиссии в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 01.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ликвидационная комиссия не принимала участия в судебном разбирательстве, поскольку не привлекалась к участию в деле. Суд первой инстанции взыскал в пользу общества денежные средства с администрации (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649), в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Назрань". Однако учредителем должника является администрация города Назрань (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460), в настоящее время в лице ликвидационной комиссии. Заявителю стало известно о принятом определении 23.05.2016 после обращения главы администрации (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649) с требованием о погашении задолженности перед обществом.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Апелляционный суд установил, что обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 30.12.2015. Опубликован данный судебный акт в сети Интернет своевременно - 31.12.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу.
Апелляционная жалоба ликвидационной комиссии на определение от 30.12.2015 подана 03.06.2016, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции. Срок подачи апелляционной жалобы истек 01.02.2016. Апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.
Администрация принимала участие в суде первой инстанции в качестве ответчика по делу и была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, а также была уведомлена о вынесенном определении от 30.12.2015. Ликвидационная комиссия несет все права и обязанности администрации, в том числе и право апелляционного обжалования судебного акта, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, поскольку порядок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя.
Однако апелляционный суд не учел следующее.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 3 250 тыс. рублей, поскольку основной должник - МУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Назрань" (далее - предприятие) утратил правоспособность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исковые требования по настоящему делу заявлены и удовлетворены за счет администрации города Назрань (ИНН 06080114110, ОГРН 1090608002649).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем предприятия является администрация г. Назрань (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460).
Администрация г. Назрань (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460) в настоящее время находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, администрация в лице ликвидационной комиссии не привлекалась к участию в деле, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
О вынесенном определении от 30.12.2015 ликвидационной комиссии стало известно лишь 23.05.2016, после получения обращения главы администрации города Назрань (ИНН 06080114110, ОГРН 1090608002649) о перечислении денежных средств для погашения задолженности перед обществом.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что администрация города Назрань (ИНН 0602008650, ОГРН 1020600985460) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании в порядке регресса с ликвидационной комиссии денежных средств в размере 3 250 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2016 по делу в„– А18-845/2016 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13.10.2016.
При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что администрация привлечена к участию в деле, ликвидационная комиссия несет все права и обязанности администрации, поэтому уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, преждевременны и сделаны без учета изложенных обстоятельств.
Поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство ликвидационной комиссии о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 30.12.2015 и возвратил заявителю апелляционную жалобу, обжалуемое определение надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А18-349/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------