АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А18-349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - государственного учреждения "Назрановское городское финансовое управление" (ИНН 0602034705, ОГРН 1020600987406) - Дахкильговой М.С. (доверенность от 22.09.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Виза" (ИНН 0602011183, ОГРН 1020600985679), ответчика - администрации города Назрань (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649), заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ликвидационной комиссии администрации города Назрань Республики Ингушетия (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ликвидационной комиссии администрации города Назрань Республики Ингушетия и государственного учреждения "Назрановское городское финансовое управление" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А18-349/2015 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "Виза" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации города Назрань (далее - администрация) о взыскании 3 250 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2015 суд взыскал с субсидиарного должника администрации в лице государственного учреждения "Назрановское городское финансовое управление" за счет казны администрации в пользу общества 3 250 тыс. рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.12.2015 суд удовлетворил заявление общества о разъяснении решения от 19.08.2015: "Разъяснить, содержание решения суда от 19 августа 2015 года по делу А18-349/15, эту часть разъяснения изложить в соответствии с установленным порядком: Взыскать с субсидиарного должника Муниципального образования город Назрань в лице Администрации г. Назрани за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виза" денежные средства в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 39 250 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей".
Администрация г. Назрань Республики Ингушетия в лице ликвидационной комиссии (далее - ликвидационная комиссия) и государственное учреждение "Назрановское городское финансовое управление" (далее - учреждение) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами на решение от 19.08.2015, ссылаясь на то, что принятым судебным актом затронуты их права и законные интересы.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 производство по апелляционным жалобам заявителей прекращено. Суд пришел к выводу о том, что решением от 19.08.2016 права ликвидационной комиссии и учреждения не затронуты, какие-либо обязанности не возложены.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение от 26.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, решение от 19.08.2015 затрагивает права и обязанности учреждения, не привлеченного к участию в деле. Апелляционный суд не рассматривал вопрос о том, кто является главным распорядителем бюджетных средств публично-правового образования - муниципальное образование "Городской округ города Назрань" по правилам статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ликвидационная комиссия просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что решение от 19.08.2015 принято о правах и обязанностях ликвидационной комиссии. Суд первой инстанции взыскал в пользу общества денежные средства с администрации (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649), в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Назрань". Однако учредителем должника является администрация города Назрань (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460), в настоящее время в лице ликвидационной комиссии. Заявителю стало известно о принятом решении 23.05.2016, после обращения главы администрации (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649) с требованием о погашении задолженности перед обществом. Администрация (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке регресса с ликвидационной комиссии денежных средств в размере 3 250 тыс. рублей.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление в„– 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.
Суд апелляционной инстанции счел, что производство по апелляционным жалобам ликвидационной комиссии и учреждения подлежит прекращению в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления в„– 36, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
Исковые требования по настоящему делу заявлены и удовлетворены за счет администрации (ИНН 06080114110, ОГРН 1090608002649). Требований к администрации в лице ликвидационной комиссии (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460), истцом не предъявлялось, судебный акт о правах и об обязанностях заявителя, судом не принимался. Обжалуемое решение суда от 19.08.2015, с учетом определения суда от 30.12.2015, не может считаться принятым о правах и обязанностях учреждения, поскольку учреждение не относятся к числу участников спорных правоотношений.
Между тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что решением от 19.08.2015 суд первой инстанции взыскал с субсидиарного должника - администрации в лице учреждения за счет казны администрации в пользу общества 3 250 тыс. рублей. По делу выдан исполнительный лист от 17.12.2015 серия ФС в„– 000319349 о взыскании с субсидиарного должника администрации в лице учреждения за счет казны администрации в пользу общества 3 250 тыс. рублей. Однако учреждение не было привлечено к участию в деле и не извещалось судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
Выводы апелляционного суда о том, что с учетом определения от 30.12.2015 решение суда от 19.08.2015 не может считаться принятым о правах и обязанностях учреждения, сделаны без учета статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. При разъяснении судебного акта суд не вправе изменять содержание резолютивной части судебного акта.
Из определения суда от 30.12.2015 следует, что суд удовлетворил заявление общества о разъяснении решения от 19.08.2015 и указал, что "эту часть разъяснения изложить в соответствии с установленным порядком: Взыскать с субсидиарного должника Муниципального образования город Назрань в лице Администрации г. Назрани за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виза" денежные средства в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 39 250 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей".
Однако суд фактически изменил содержание резолютивной части решения от 19.08.2015. При этом согласно исполнительному листу от 17.12.2015 серия ФС в„– 000319349 взыскание необходимо осуществить с администрации в лице учреждения за счет казны администрации.
С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что решением от 19.08.2015 права и обязанности учреждения не затронуты, является преждевременным.
Прекращая производство по апелляционной жалобе ликвидационной комиссии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, оно не затрагивает его прав и обязанностей.
Однако апелляционный суд не учел следующее.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 3 250 тыс. рублей, поскольку основной должник - МУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Назрань" (далее - предприятие) утратил правоспособность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исковые требования по настоящему делу заявлены и удовлетворены за счет администрации города Назрань (ИНН 06080114110, ОГРН 1090608002649).
Однако согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем предприятия является администрация г. Назрань (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460).
Администрация г. Назрань (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460) в настоящее время находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, администрация в лице ликвидационной комиссии не привлекалась к участию в деле, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
О вынесении решения от 19.08.2015 ликвидационной комиссии стало известно лишь 23.05.2016, после получения обращения главы администрации города Назрань (ИНН 06080114110, ОГРН 1090608002649) о перечислении денежных средств для погашения задолженности перед обществом.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что администрация города Назрань (ИНН 0602008650, ОГРН 1020600985460) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании в порядке регресса с ликвидационной комиссии денежных средств в размере 3 250 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2016 по делу в„– А18-845/2016 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13.10.2016.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам ликвидационной комиссии и учреждения.
Поскольку апелляционный суд необоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам заявителей, обжалуемое определение надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А18-349/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------