АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А01-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Лазарева А.В. - Скляр А.А. (доверенность от 12.05.2016), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (ИНН 2335013573, ОГРН 102230411927), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" и арбитражного управляющего Лазарева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2016 (судья Кочура Ф.В.) и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), по делу в„– А01-2396/2012 установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (далее - общество, должник) арбитражный управляющий Лазарев В.А. обратился с заявлением о взыскании с общества 1 060 478 рублей 06 копеек, из которых 982 тыс. рублей вознаграждения временного управляющего и 78 478 рублей 06 копеек расходов, понесенных в деле о банкротстве (уточненные требования).
Определением от 04.04.2016 с общества в пользу управляющего взыскано 28 478 рублей 06 копеек расходов, понесенных в деле о банкротстве, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.08.2016 определение от 04.04.2016 изменено, с общества в пользу управляющего взыскано 180 тыс. рублей вознаграждения и 28 478 рублей 06 копеек расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на отсутствие оснований для уплаты вознаграждения управляющему.
В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов о наличии оснований для снижения суммы фиксированного вознаграждения либо отказа в ее взыскании в полном объеме.
В определении от 29.09.2016 при принятии к производству суда кассационной жалобы управляющего суд кассационной инстанции в связи с отсутствием сведений о том, каким способом направлена кассационная жалоба в суд первой инстанции, для выяснения вопроса о соблюдении срока подачи жалобы предложил управляющему предоставить сведения о том, когда и каким образом кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции. Управляющий представил почтовую квитанцию, подтверждающую направление кассационной жалобы 07.09.2016. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы управляющим не пропущен.
В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы, изложенные в жалобе, и просил жалобу общества оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы общества и управляющего не подлежат удовлетворению.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части взыскания 28 478 рублей 06 копеек расходов, понесенных в деле о банкротстве, не обжалуются.
Как видно из материалов дела, определением от 21.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев А.В. Постановлением апелляционного суда от 06.06.2013 определение от 21.03.2013 отменено, Алексееву С.В. отказано во введении наблюдения в отношении должника, его заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения. Постановлением суда кассационной инстанции от 19.08.2013 определение от 21.03.2013 и постановление от 06.06.2013 отменены, рассмотрение вопроса направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. Определением суда от 07.10.2013 заявление Алексеева С.В. о признании общества несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Постановлением апелляционного суда от 26.12.2013 определение от 07.10.2013 отменено в части признания необоснованным заявления Алексеева С.В., заявление Алексеева С.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарева А.В. Решением от 11.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом). Решением от 27.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение от 11.06.2015, суд указал, что в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением апелляционного суда от 26.12.2013. Определением от 04.07.2016 в рамках дела о банкротстве суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве.
Лазарев А.В. обратился с заявлением о взыскании с общества 982 тыс. рублей вознаграждения временного управляющего и 78 478 рублей 06 копеек расходов, понесенных в деле о банкротстве.
В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено следующее пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вступившим в законную силу определением от 05.10.2015 признаны незаконными действия (бездействия) временного управляющего должника Лазарева А.В., выразившиеся в нарушение требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства. При таких обстоятельствах ввиду составления некачественного финансового анализа суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания 50 тыс. рублей расходов, составляющих оплату привлеченному специалисту за проведение анализа и оценки финансово-хозяйственной деятельности должника.
Определением от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2015, признаны незаконными действия временного управляющего Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 15 и пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при проведении первого собрания должника, признано недействительным решение первого собрания кредиторов должника от 21.05.2015 по вопросам о направлении в суд ходатайства о признании общества банкротом и определении саморегулируемой организации. Суды указали, что при подсчете голосов временный управляющий нарушил пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве, что привело к неверному выводу о принятии на состоявшемся собрании решений по вопросам о введении следующей процедуры банкротства и выбору саморегулируемой организации.
На основании решения первого собрания кредиторов от 21.05.2015, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 должник признан несостоятельным банкротом.
Решением суда от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2015, решение суда от 11.06.2015 о признании должника банкротом отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи признанием недействительным решения первого собрания кредиторов.
Вступившим в законную силу определением от 25.01.2016 Лазарев А.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с существенными нарушениями законодательства о банкротстве, которые ущемляют права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и влекут отстранение управляющего. Суд указал, что допущенные временным управляющим Лазаревым А.В. нарушения при проведении первого собрания кредиторов в последующем стали основанием для признания судом решений первого собрания кредиторов недействительными, что в свою очередь привело к пересмотру и отмене решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, повлекли необходимость повторного проведения собрания кредиторов. Нарушения при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа повлекли невозможность рассмотрения дела о банкротстве, создали препятствия суду и кредиторам в получении достоверной информации о финансовом положении должника, что нарушило права и законные интересы лиц, участвующих в деле, повлияло на сроки процедуры наблюдения, привело к увеличению текущих расходов, в том числе размера вознаграждения и расходов временного управляющего.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлены факты ненадлежащего исполнения Лазаревым А.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего должника.
Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что установление факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не может служить безусловным основанием к отказу в выплате арбитражному управляющему фиксированного вознаграждения. В этом случае, размер суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего ввиду его частноправового встречного характера может быть соразмерно уменьшен.
Апелляционный суд, с учетом периода выполнения Лазаревым А.В. полномочий временного управляющего должника, принимая во внимание, что превышение установленного Законом о банкротстве срока процедуры наблюдения связано, в том числе, с ненадлежащим исполнением Лазаревым А.В. полномочий временного управляющего, а также оценив объем выполненных управляющим работ в рамках процедуры наблюдения, пришел к выводу, что в данном конкретном случае в пользу Лазарева А.В. надлежит взыскать фиксированное вознаграждение в сумме 180 тыс. рублей. Суд учел, что временный управляющий осуществлял публикации сведений о банкротстве должника, направлял запросы о представлении документов в отношении деятельности должника руководителю должника и в соответствующие государственные органы и учреждения; обращался в суд с заявлениями об истребовании у руководителя документации должника, направил исполнительный лист об истребовании у руководителя общества бухгалтерской и иной документации, в отдел судебных приставов, подавал жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; принимал участие в судебных заседаниях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В кассационной жалобе управляющий не привел доводы и доказательства, свидетельствующие о выполнении управляющим работы, которую не учел апелляционный суд при определении размера вознаграждения. Общество также документально не опровергло выводы апелляционного суда относительно деятельности управляющего в рамках дела о банкротстве должника.
Доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А01-2396/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------