АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А63-11986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ИНН 2636033975, ОГРН 1022601936060) - Полуэктова И.Н. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, третьего лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-11986/2015, установил следующее.
ООО "Ставнефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 16.07.2015 в„– 08/15-4887с по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:78, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная, 2 "б", в квартале 601, на другой вид такого использования и возложении на администрацию обязанности по исполнению муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:78 на другой - "под спортивные здания и сооружения".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).
Решением от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорный участок находится одновременно в двух территориальных зонах П-1 "Зона промышленных объектов" и ОД-2 "Зона общественно-деловой активности вдоль магистралей". Согласно картографической части выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ставрополя (далее - правила землепользования) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:78 преимущественно расположен в территориальной зоне П-1, в которой вид разрешенного использования "спортивные здания и сооружения" не предусмотрен в качестве основного или условно-разрешенного. Доказательства предоставления земельного участка с указанием вида разрешенного использования "спортивные здания и сооружения" или изменения вида разрешенного использования до вступления в законную силу правил землепользования и внесения в них изменений в части указания испрашиваемого вида разрешенного использования, отсутствуют. Довод о том, что правила землепользования противоречат нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в отношении правильности территориального зонирования и установления границ территориальных зон, отклонены, поскольку в настоящее время данные правила не оспорены, не отменены и не признаны недействующими (доказательства обратного материалы дела не содержат).
В кассационной жалобе общество просит решение от 01.02.2016 и постановление апелляционного суда от 16.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о территориальных зонах исключает возможность определения с необходимой степенью достоверности их территориальных границ. Представленный комитетом электронный вид территориального зонирования не соответствует предъявляемым требованиям. Территориальные зоны обозначены в графическом виде, без раздела "Сведения о местоположении и границах территориальных зон". В отсутствие доказательств установления на территории города Ставрополя в предусмотренном действующим законодательством порядке границ территориальных зон, отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконен и влечет нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилых зданий: актовый зал площадью 454,2 кв. м (Литера А) и кафе-бар площадью 1611,6 кв. м (Литера Б), расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная, 2 "б", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.09.2010 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 54, 55).
21 января 2008 года на основании постановления главы города Ставрополя от 16.01.2008 в„– 65 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды в„– 6395 земельного участка в границах г. Ставрополя, согласно которому обществу сроком на 5 лет передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:78 по ул. 2 Промышленной, 2 "б", в квартале 601, под нежилыми зданиями (Литеры А, Б). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2008.
На основании постановления администрации от 18.02.2009 в„– 498 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. 2 Промышленной, 2 "б" в квартале 601 и разрешении ООО "Ставнефть" проектирования и реконструкции нежилых зданий (литеры А и Б) под складские помещения" дополнительным соглашением от 04.05.2009 в„– 13 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды, согласно которому обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:78 по ул. 2 Промышленной, 2 "б" в квартале 601, под складскими помещениями.
На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2013 по делу в„– А63-7281/2013, постановления администрации от 17.02.2014 в„– 562 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.04.2014 в„– 3521 земельного участка в границах города Ставрополя (т. 1, л.д. 44-52), согласно которому обществу сроком на 10 лет передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:78 по ул. 2 Промышленной, 2 "б", в квартале 601, под складские помещения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.2014. В соответствии с пунктом 4.4.2 договора на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
24 июня 2015 года общество обратилось в администрацию с заявлением об оказании муниципальной услуги по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства ("под складские помещения") на другой ("под спортивные здания и сооружения").
По результатам рассмотрения заявления администрация приняла решение об отказе в оказании муниципальной услуги (уведомление от 16.07.2015 в„– 08/15-4887с) по мотиву расположения земельного участка в двух территориальных зонах.
Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 85 Земельного кодекса порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).
На основании статьи 7 Земельного кодекса возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, которой закреплено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Объектом аренды по договору, заключенному комитетом и обществом, является земельный участок площадью 7316 кв. м с кадастровым номером 26:12:010410:78, с видом разрешенного использования "под складские помещения".
Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Приняв на себя права и обязанности по договору, общество как арендатор выразило согласие на использование земельного участка с указанным видом разрешенного использования.
Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка недопустимо.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 в„– 97 утверждены правила землепользования, согласно которым произведено зонирование территории города и установлены соответствующие градостроительные регламенты. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:78 находится одновременно в двух территориальных зонах (П-1 "Зона промышленных объектов" и ОД-2 "Зона общественно-деловой активности вдоль магистралей"). При этом согласно картографической части выкопировки из карты градостроительного зонирования правил землепользования земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:78 преимущественно находится в территориальной зоне П-1. В постановлении администрации от 17.02.2014 в„– 562 о предоставлении земельного участка, в договоре аренды от 15.04.2014 в„– 3521 и кадастровом паспорте исследуемого земельного участка указан вид разрешенного использования "под складские помещения", такой вид разрешенного использования, как "спортивные здания и сооружения" в качестве основного или условно-разрешенного вида для территориальной зоны П-1 и установленным для нее градостроительным регламентом не предусмотрен.
Суды, исходя из отсутствия доказательств предоставления рассматриваемого земельного участка с указанием вида разрешенного использования "спортивные здания и сооружения" или изменения вида разрешенного использования до вступления в законную силу правил землепользования и внесения изменений в данные правила в части указания испрашиваемого вида разрешенного использования, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А63-11986/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------