АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А15-272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Электросеть" (ИНН 0546021234, ОГРН 1100546000543) - конкурсного управляющего Тихонова Н.И. (полномочия подтверждены) и Абрамова М.Г. (доверенность от 01.03.2016), от заинтересованного лица - Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан - Гайдарбегова М.Г. (доверенность от 07.10.2016), рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Батыраев Ш.М., секретарь Исмаилова К.М.) кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2016 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-272/2016, установил следующее.
МУП "Электросеть" в лице арбитражного управляющего Тихонова Н.И. (далее - предприятие, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее - служба по тарифам) о признании недействующим с момента вынесения решения, отраженного в протоколе заседания Правления службы по тарифам от 20.10.2015 в„– 19 в части прекращения рассмотрения дела об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2016 год для территориальной сетевой организации - МУП "Электросеть", регулируемого методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на второй год второго долгосрочного периода регулирования (2015-2019 годы) и в части отказа в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год; обязании службы по тарифам рассмотреть дело об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2016 год для сетевой организации.
Решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2016, суд отказал организации в удовлетворении заявленных требований.
Судебные акты мотивированы тем, что предприятие не представило отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказанных услуг за 3 расчетных периода, предшествующих 2015 году; к необходимой валовой выручке организации применен понижающий коэффициент, что в соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, (далее - Правила) является основанием для направления предприятию уведомления об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решении об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; постановление службы по тарифам от 21.12.2012 в„– 109 не устанавливает факт применения понижающих коэффициентов, а говорит о возможности его применения; установление размера максимально возможной корректировки необходимой валовой выручки не может свидетельствовать о свершившемся факте неоднократного (3 раза) применения в отношении предприятия понижающих коэффициентов, тем более одним документом от 2012 года; материалы дела не содержат доказательства выявленных в отношении предприятия нарушений плановых значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг; предшествующими тремя периодами являются 2013, 2014, 2015 годы, таким образом, доказанным может быть факт применения к предприятию понижающего коэффициента 2 раза в 2013 и 2014 годах; лишившись тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, сетевая организация лишилась единственного источника дохода, при этом обязано нести бремя содержания объектов электросетевого хозяйства; в отношении иных сетевых организаций также устанавливались величины максимально возможной корректировки НВВ на 2012, 2013, 2014 годы, однако, статуса территориальной снабжающей организации лишено только предприятие; экземпляры приложений к протоколам Правления службы по тарифам, выданные обществу и представленные службой в суд апелляционной инстанции имеют противоречия в содержании и судом апелляционной инстанции не оценивались.
В отзыве на кассационную жалобу служба по тарифам просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на заседании правления службы по тарифам от 20.10.2015 принято решение, оформленное протоколом заседания от 20.10.2015 в„– 19 (далее - протокол), в соответствии с пунктом 1 которого Правление прекратило рассмотрение дел об установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2016 год для МУП "Электросеть" и ООО "ШПЭС-Энерго1", регулируемых методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на второй год второго долгосрочного периода регулирования (2015-2019 годы). Согласно пункту 2 протокола указанным организациям отказано в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.
Предприятие в лице конкурсного управляющего Тихонова Н.И., считая указанное решение службы по тарифам в части, касающейся предприятия, незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 4 Закона в„– 35-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 21 Закона в„– 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности.
Указанные критерии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 в„– 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Критерии).
В соответствии с пунктом 24 Правил основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Одним из условий соответствия территориальной сетевой организации критериям является "отсутствие за три предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, а также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных".
Согласно пункту 24 Правил в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).
Согласно части 6 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цены (тарифы) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул и зависят от исполнения такими организациями показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 в„– 1220, перечень показателей надежности и качества, порядок расчета их значений, а также порядок расчета обобщенного показателя надежности и качества, используемого при осуществлении корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, связанной с отклонением фактических значений показателей надежности и качества от плановых, для электросетевых организаций определяются в соответствии с методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций.
Согласно пункту 4 Методических указаний по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденных приказом ФСТ России от 26.10.2010 в„– 254-э/1, корректировка тарифов (цен), установленных на долгосрочный период регулирования, осуществляется в случае предоставления сетевой организацией недостоверных отчетных данных или их непредставления.
Так, в случае непредставления регулируемыми организациями отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества оказываемых услуг, по всем показателям, коэффициент признается понижающим и устанавливается равным (-3%).
Суд апелляционной инстанции указал, что в ходе рассмотрения заявлений территориальных сетевых организаций об установлении тарифов на 2016 год служба по тарифам выявила, что сетевая организация не соответствует критерию, установленному в пункте 3 Критериев, вследствие чего, письмами от 29.03.2012 в„– 498-04/А, 04.03.2013 в„– 321-04/А, 03.02.2014 в„– 127-04/А, 04.02.2014 в„– 132-04/А, 29.01.2015 в„– 95-04/А, 13.03.2015 в„– 374-04/А, 13.03.2015 в„– 375-04/А запросила у сетевой организации отчетные показатели уровня надежности и качества оказываемых услуг, используемые при расчете фактических значений показателей, в соответствии с Методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом Минэнерго России от 14.10.2013 в„– 718, за период 2011-2014 годы, однако, предприятие не представило в службу по тарифам соответствующие отчетные данные, в связи с чем постановлением от 21.12.2012 в„– 109 (в редакции постановления от 13.12.2013 в„– 118) в 2012, 2013 и 2014 годах к необходимой валовой выручке учреждения применен понижающий коэффициент (-3%). Указанные постановления службы по тарифам предприятие в установленном порядке не обжаловало.
В связи с непредставлением сетевой организацией отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, за 3 расчетных периода, предшествующих 2015 году (2012, 2013, 2014), к необходимой валовой выручке предприятие служба по тарифам применила понижающий коэффициент.
В соответствии с пунктом 24 Правил 11.09.2015 служба по тарифам направила в адрес предприятия уведомление о несоответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, Критериям и 20.10.2015 по итогам заседания правления по вопросу об определении соответствия сетевых организаций Республики Дагестан Критериям, приняла решение о прекращении рассмотрения дела об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2016 год для МУП "Электросеть" и об отказе в установлении этих тарифов для предприятия.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение службы по тарифам, отраженное в протоколе заседания Правления от 20.10.2015 в„– 19 в части прекращения рассмотрения дела об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2016 год для МУП "Электросеть", а также в части отказа предприятию в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, в данном случае, является преждевременным.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Кодекса).
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное или в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для его вынесения.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, служба по тарифам представила отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий протоколов заседаний Правления службы по тарифам от 27.12.2011 в„– 34, 04.12.2012 в„– 44, 06.11.2013 в„– 32 и 24.11.2014 в„– 38, которые не представлялись суду первой инстанции, не исследовались и не оценивались им. Указанные протоколы, как следует из отзыва представлены службой по тарифам в обоснование возражений на доводы общества о том, что "в числовом выражении необходимая валовая выручка общества за 2012-2014 годы лишь увеличивалась", а также о том, что "даже если учесть, что применение понижающего коэффициента имело место, доказанным может быть лишь факт его применения два раза (2013 и 2014 годы) за три предшествующих расчетных периода (2013, 2014 и 2015 годы)".
Из протокола судебного заседания от 20.06.2016 и буквального содержания постановления апелляционной инстанции от 27.06.2016 не следует, что суд апелляционной инстанции установил причину непредставления службой по тарифам дополнительных доказательств (протоколов Правления службы по тарифам от 27.12.2011 в„– 34, 04.12.2012 в„– 44, 06.11.2013 в„– 32, 24.11.2014 в„– 38) суду первой инстанции, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела (л. д. 36-56, том 2). Указанные документы не исследовались и не оценивались судом апелляционной инстанции наряду с иными доказательствами по делу.
Вместе с тем, как следует из отзыва службы по тарифам на апелляционную жалобу, указанные доказательства подтверждают применение понижающего коэффициента (-3) на 2012-2014 и 2015 годы, что оспаривает общество.
Таким образом, поскольку постановление апелляционной инстанции принято с нарушением статей 10, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать доказательства, которые не исследовались и не оценивались судом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А15-272/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------