АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А53-7507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от заявителя - публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) - Казминой Ж.И. (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Региональной службе по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265), заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-7507/2016, установил следующее.
ПАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - служба по тарифам) о признании незаконным решения от 15.03.2016 в„– 40.4/1336.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства невозможности исполнения законного предписания службы по тарифам от 24.12.2015 в„– 23 в установленный в нем срок.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции от 10.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2016, заявление удовлетворить. По мнению общества, служба по тарифам отказала обществу в продлении срока исполнения предписания в нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) об обязательности исполнения судебного акта, так как исполнение предписания при наличии судебного акта о признании незаконным постановления, на основе которого вынесено такое предписание, являлось бы нецелесообразным и нарушило бы законные права общества. Податель жалобы полагает, что служба по тарифам, отказав в продлении срока исполнения предписания, предрешила судьбу судебного акта, вынесенного по результатам оспаривания постановления о назначении административного наказания от 24.12.2015.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении от 09.11.2015 в„– 287, возбужденного в отношении общества, службой по тарифам 24.12.2015 принято постановление в„– 287 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.
24 декабря 2015 года вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в„– 23, согласно которому обществу предписано: прекратить нарушение Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; обратиться в службу по тарифам с заявлением об установлении тарифа на водоснабжение (вода техническая) и о выполнении предписания письменно сообщить в службу по тарифам в срок до 01.03.2016. В установленный срок предписание от 24.12.2015 в„– 23 обществом не исполнено.
11 марта 2016 года общество обратилось в службу по тарифам с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 24.12.2015 в„– 23 в связи с оспариванием в судебном порядке постановления службы по тарифам от 24.12.2015 в„– 287 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 марта 2016 года руководителем службы по тарифам вынесено решение в„– 40.4/1336 об отказе в продлении срока выполнения предписания от 24.12.2015 в„– 23. Решение обосновано тем, что оспаривание в судебном порядке постановления службы по тарифам от 24.12.2015 в„– 287 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для продления срока исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) от 24.12.2015 в„– 23. При этом предписание службы по тарифам не оспорено обществом в суде.
Не согласившись с вынесенным службой по тарифу решением от 15.03.2016 в„– 40.4/1336, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Как следует из материалов дела, за нарушение требований о государственном регулировании цен (тарифов) постановлением службы по тарифам от 24.12.2015 в„– 287 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.
В адрес общества 25.12.2015 исх. в„– 40/9575 направлено предписание от 24.12.2015 в„– 23, которое получено им 31.12.2015.
Не согласившись с постановлением службы по тарифам от 24.12.2015 в„– 287, общество обжаловало постановление в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А53-396/2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В установленный срок предписание от 24.12.2015 в„– 23 о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) обществом не исполнено.
11 марта 2016 года общество обратилось в службу по тарифам с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 24.12.2015 в„– 23 в связи с оспариванием в судебном порядке постановления службы по тарифам Ростовской области от 24.12.2015 в„– 287 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев ходатайство о продлении срока исполнения предписания, служба по тарифам решением от 15.03.2016 в„– 40.4/1336 отказала в удовлетворении данного ходатайства по причине отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока исполнения предписания.
При этом суды обоснованно признали решение от 15.03.2016 в„– 40.4/1336 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания законным, поскольку указание в ходатайстве на оспаривание в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении, само по себе не является основанием для продления срока исполнения предписания о прекращении нарушений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения предписания в установленный в нем срок обществом не представлены. Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии у службы по тарифам оснований для продления срока исполнения предписания и законности вынесенного службой по тарифам решения от 15.03.2016 в„– 40.4/1336.
Ссылка общества на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения общества в службу по тарифам с ходатайством о продлении срока исполнения предписания судебного акта, исполнение которого вступило бы в противоречие с выданным службой предписанием, не существовало. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что срок исполнения предписания установлен до 01.03.2016, а ходатайством о его продлении общество обратилось 11.03.2016, то есть за пределами срока исполнения предписания.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А53-7507/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------