АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А63-5074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" Свинарева А.И, фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" (ИНН 2604000110, ОГРН 1032601794158), административной комиссии Арзгирского муниципального района Ставропольского края, администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, рассмотрев кассационную жалобу главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" Свинарева А.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судья Белов Д.А.) по делу в„– А63-5074/2016, установил следующее.
Глава фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" Свинарев А.И. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Арзгирского муниципального района Ставропольского края и администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2016 о привлечении главы хозяйства к административной ответственности по части 1 статьи 10.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 в„– 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2016, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить судебные акты, ссылаясь на его ненадлежащее извещение апелляционным судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствие у судов оснований для прекращения производства по делу и наличие оснований для признания незаконным и отмене постановления от 27.04.2016 о привлечении главы хозяйства к административной ответственности.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление в„– 62) порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. В связи с этим решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение составляет от 5 тыс. до 100 тыс. рублей и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Кодекса не применяются.
В силу пункта 25 постановления в„– 62 определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).
В кассационной жалобе приведен довод о ненадлежащем извещении главы хозяйства о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно частей 2, 3 статьи 123 Кодекса гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации; судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. В соответствии с частью 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.
Согласно пункту 14 постановления в„– 62 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В материалах дела имеется почтовое извещение о получении главой хозяйства определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 55).
Определением от 28.07.2016 апелляционная жалоба главы хозяйства принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 08.08.2016 на 17 часов 50 минут.
Частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)); апелляционные жалобы на такие определения рассматриваются в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 272.1 Кодекса (введена Федеральным законом от 25.06.2012 в„– 86-ФЗ, действует с 01.06.2016) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах довод о том, что глава хозяйства не получал извещения, поскольку находился за пределами своего села в связи с уборкой урожая, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Информация о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и о дальнейшем движении дела размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел". Доводы о невозможности ознакомиться с информацией о движении дела в указанной системе податель жалобы не приводит.
Согласно статьям 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом.
Основания для отмены определения и постановления в связи с нарушением норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлены.
Исходя из смысла статей 229, 288.2 Кодекса Российской Федерации законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке иных доводов подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А63-5074/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------