АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А53-29397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Нефтехим" (ИНН 2309011682, ОГРН 1022301425618) - Чепель Ю.И. (доверенность от 10.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления службы Центрального банка Российской Федерации по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления службы Центрального банка Российской Федерации по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А53-29397/2015 (судьи Сурмалян Г.А., Филимонова С.С., Соловьева М.В.), установил следующее.
ПАО "Научно-производственное предприятие "Нефтехим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления службы Центрального банка Российской Федерации по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее - управление) от 20.10.2015 в„– С59-6-15-Ю/0252/3110 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 15.03.2016 признано незаконным и отменено постановление управления в части назначения административного наказания, превышающего 250 тыс. рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2016 решение от 15.03.2016 отменено, постановление управления признано незаконным полностью.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что общество неправомерно отказало Бастрыкину В.В. в предоставлении информации. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с нормами законодательства. Бастрыкин В.В. не является акционером общества, однако он является заинтересованным лицом, поскольку само по себе обращение лица с заявлением о предоставлении информации свидетельствует о его заинтересованности в получении документов. Управление не может отказать в рассмотрении жалобы заявителя, и в то же время не наделено полномочиями по идентификации его статуса по отношению к обществу.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в управление поступило обращение Бастрыкина В.В. от 31.07.2015 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации со стороны общества.
Согласно обращению заявителя общество не предоставило заверенные надлежащим образом копии запрашиваемых документов, перечисленных в требовании о предоставлении копий документов и информации от 23.06.2015, а именно: действующий устав общества (включая внесенные в него изменения и дополнения), годовые отчеты по итогам 2012, 2013 и 2014 годов, сведения о регистраторе - держателе реестра акционеров общества.
Согласно представленным обществом документам требование заявителя от 23.06.2015 поступило в адрес общества 07.07.2015.
При анализе информации, размещенной на странице в сети "Интернет" http://disclosure.interfax.ru/portal/company.aspx?id=17363, на которой общество раскрывает информацию, установлено, что обществом раскрыта следующая информация: устав в редакции 2011 года, устав в редакции 2014 года, изменения в устав в редакции 2014 года, годовые отчеты общества по итогам 2012, 2013 и 2014 годов. Сведения о регистраторе - держателе реестра акционеров общества, содержатся в запрашиваемых заявителем годовых отчетах общества по итогам 2012, 2013 и 2014 годов.
Из представленных обществом документов следует, что в ответ на требование заявителя от 23.06.2015 общество направило в его адрес письменный ответ, содержащий отказ в предоставлении копий документов, указанных в требовании от 23.06.2015, в связи с тем, что заявитель не является акционером общества.
Таким образом, не предоставив Бастрыкину В.В. копии запрашиваемых документов, общество нарушило требования пункта 2.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 30.12.2014 в„– 454-П, утвержденных Центральным банком Российской Федерации (далее - положение в„– 454-П).
В связи с выявленным нарушением, 06.10.2015 управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении в„– С59-6-15-Ю/0252/1020 на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса.
20 октября 2015 года начальник управления вынес постановление в„– С59-6-15-Ю/0252/3110, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса, и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 данного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса административная ответственность установлена за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.
Объективную сторону данного правонарушения составляют как непредоставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, так и предоставление недостоверной информации, нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации.
Субъектом правонарушения могут быть эмитенты, профессиональные участники рынка бумаг, в первую очередь регистраторы, а также лица, оказывающие услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации.
С субъективной стороны данные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.
Порядок представления и раскрытия указанной информации определяется Федеральным законом от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп.) и положением в„– 454-П.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В случае использования в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом (золотая акция) такое общество обеспечивает представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования доступ ко всем своим документам.
Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Согласно пункту 2.9 положения в„– 454-П эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию консолидированной финансовой отчетности, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено разделами II, VII и VIII положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более семи дней с даты получения (предъявления) соответствующего требования.
Суд апелляционной инстанции установил, что требование Бастрыкина В.В. от 23.06.2015 о предоставлении документов поступило в общество 07.07.2015.
Из постановления управления от 20.10.2015 в„– С59-6-15-Ю/0252/3110 следует, что общество привлечено к ответственности именно за нарушение пункта 2.9. положения в„– 454-П, с формулировкой "не представив Бастрыкину В.В. копии устава, годовых отчетов".
Между тем, как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 в„– 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица о возложении обязанности на хозяйственное общество предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
В соответствии с пунктом 13 указанного информационного письма право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества. Общество вправе требовать у лица, требующего предоставление информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.
Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно иметь статус акционера.
Согласно пункту 2.9 положения в„– 454-П эмитент обязан предоставить копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату.
Пункт 2.9 положения в„– 454-П ввел новый для корпоративного законодательства термин - иное заинтересованное лицо. Нормативное определение указанного термина или критерии однозначного определения наличия статуса заинтересованного лица действующее законодательство не содержит.
Однако круг лиц, которым общество обязано предоставлять документы о своей деятельности, установлен в указании Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014 в„– 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов".
В пункте 2 названного указания прямо определено, что документы акционерного общества, а также копии таких документов предоставляются акционерам и лицам, реализующим права по акциям, а также их представителям, а в случае использования в отношении акционерного общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом (золотая акция) - также представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Общество представило надлежащие доказательства того, что Бастрыкин В.В. не является акционером общества (сведения от 07.07.2015, выданные реестродержателем общества - ЗАО "Регистратор КРЦ").
Также общество представило доказательства того, что оно публично не размещает свои ценные бумаги, к обращению на организованных торгах ценные бумаги общества не допущены.
В свою очередь документы или иные доказательства, подтверждающие наличие у Бастрыкина В.В. статуса заинтересованного лица в материалах дела отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что общество, исполняя обязанность по раскрытию информации, все запрашиваемые документы разместило на сайте Интерфакса. После такого размещения информация стала общедоступной, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для ее получения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Суд кассационной инстанции также учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих наличие интереса Бастрыкина В.В. в запрашиваемой информации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А53-29397/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------