АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А32-25691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) - Масляникова Д.В. (доверенность от 02.06.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) - Полянского Р.В. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-25691/2015, установил следующее.
АО "Стройтрансгаз" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 98 195 932 рублей 27 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обязательств из договора от 19.08.2011 в„– 2163211/1365Д на выполнение строительно-монтажных работ.
Решением суда от 31.03.2016 иск удовлетворен частично, с общества взыскано 7 454 061 рубль 95 копеек процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016 решение суда от 31.03.2016 изменено. С общества взыскано 3 708 088 рублей 36 копеек процентов. В остальной части решение суда от 31.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указывает, что датой прекращения взаимных обязательств сторон является 01.12.2014. Общество не вправе удерживать 5% от суммы выполненных работ, поскольку отсутствие банковской гарантии не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В части удовлетворения иска судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.
В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.08.2011 акционерное общество (генеральный подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор в„– 2163211/1365Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "МН "Тихорецк-Туапсе-2", участок Тихорецк-Заречье. Строительство. Горный участок (от 185,088 км - 225,2 км)".
Пунктом 3.1 договора (в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 14.09.2013 в„– 2163211/1365Д008) договорная цена определена в размере 3 618 221 127 рублей 83 копеек.
Пунктом 4.5 договора подряда (в редакции пункта 4.4 дополнительного соглашения от 14.09.2013 в„– 2163211/1365Д008) предусмотрено, что оплата выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 60 календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных генеральным подрядчиком на основании подписанных представителями сторон журнала учета выполненных работ (форма в„– КС-6а), акта о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3) и отчета о целевом использовании материалов и оборудования поставки заказчика (по форме приложения в„– 9а к договору).
В соответствии с пунктом 4.12 договора (в редакции пункта 4.7 дополнительного соглашения от 14.09.2013 в„– 2163211/1365Д008) заказчик резервирует 5% от суммы затрат генерального подрядчика, учтенной в договорной цене, до завершения генеральным подрядчиком работ и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма в„– КС-11). Выплата зарезервированный суммы генеральному подрядчику осуществляется заказчиком в течение 60 дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма в„– КС-11) при условии предоставления генеральным подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по договору на гарантийный срок в соответствии со статьей 25 договора.
В рамках обязательств из спорного договора генеральный подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 3 650 997 801 рубль 24 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы в„– КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 25.10.2013, 25.11.2013, 15.12.2013, 25.01.2014, 15.02.2014, 25.02.2014, 25.03.2014, 25.04.2014, 25.05.2014, 25.06.2014, 25.07.2014, 25.08.2014, 25.09.2014, 25.10.2014, 25.11.2014 и 15.12.2014.
В полном объеме работы завершены 15.12.2014. По завершении работ стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта формы в„– КС-11 от 10.12.2014.
Впоследствии, взамен ранее подписанных актов и справок стороны подписали откорректированные акты формы в„– КС-2 и справки формы в„– КС-3 от 25.11.2014, которым присвоен индекс "а". Согласно откорректированным справкам формы в„– КС-3 стоимость выполненных работ без учета стоимости материалов определена в размере 2 368 995 155 рублей 99 копеек.
25 ноября 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором указали, что изменения в договор вносятся в связи с корректировкой распределения контрактной цены без изменения договорной цены. В тот же день подписан акт о согласовании изменений в первичные документы.
22 декабря 2014 года в связи с необходимостью текущей корректировки стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали исключить приложение к договору 1.1б "Распределение контрактной цены..." и заменить его приложением 1.1в.
Общество оплатило выполненные работы на сумму 2 229 257 426 рублей 49 копеек. Кроме того, в части 1 302 907 249 рублей 84 копеек обязательство по оплате работ прекращено путем зачета обязанности по оплате поставленных генеральному подрядчику ТМЦ.
Фактическая оплата выполненных работ, за исключением зарезервированной суммы в размере 5% от договорной цены, произведена обществом 09.04.2015, что подтверждается платежными поручениями от указанной даты и сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на то, что общество допустило просрочку по оплате выполненных работ и неправомерно удерживает зарезервированную сумму, которая также является частью стоимости выполненных работ, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.
Суды установили, что в результате корректировки актов формы в„– КС-2 изменены единичные расценки на работы РКЦ, объемы материалов, сняты некоторые объемы работ, в связи с чем обоснованно сослались на то, что для целей определения момента сдачи работ следует руководствоваться актами, подписанными 25.11.2014.
При определении периода просрочки оплаты работ суды обоснованно исходили из того, что днем прекращения обязательств по оплате выполненных работ в той части, которая прекращена зачетом, является не дата подписания акта о зачете, а дата наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
С учетом указанного правового подхода в большинстве случаев просрочка по оплате выполненных работ отсутствует, поскольку обязательства заказчика по оплате в результате зачета прекращены до окончания установленного договором срока оплаты.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору. Условие договора об удержании 5% цены договора, относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом суммы затрат генерального подрядчика, отраженной в подписанных сторонами актах формы в„– КС-2, сумма резерва составляет 118 449 757 рублей 80 копеек.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.12 договора (в редакции пункта 4.7 дополнительного соглашения от 14.09.2013 в„– 2163211/1365Д008) выплата зарезервированной суммы генеральному подрядчику осуществляется заказчиком в течение 60 дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма в„– КС-11) при условии предоставления генеральным подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по договору на гарантийный срок в соответствии со статьей 25 договора.
Из смысла данных положений договора следует, что на период гарантийных обязательств обеспечение в виде резервирования суммы в размере 5% от суммы затрат генерального подрядчика подлежит замене на банковскую гарантию.
Требования к условиям банковской гарантии согласованы в статье 25 договора.
Суды обоснованно сослались на то, что обязанность заказчика по возврату зарезервированной суммы возникает после выполнения двух условий: завершение строительства (подписание сторонами акта формы в„– КС-11) и предоставление генеральным подрядчиком заказчику банковской гарантии исполнения обязательств на гарантийный срок.
Однако банковская гарантия обществу не представлена. Гарантийный срок, определенный пунктом 26.2 договора по состоянию на период, за который начислены проценты, не истек.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность общества по возврату зарезервированной суммы не наступила, и, соответственно, просрочка ее возврата отсутствует.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016 решение суда от 31.03.2016 изменено, без изменения следует оставить только постановление от 04.07.2016.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А32-25691/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------