АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А32-1867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) - Кравченко А.А. (доверенность от 30.12.2015), ответчика - муниципального предприятия города Армавира "Тепловые сети" (ИНН 2302016770, ОГРН 1022300636478) - Иноятовой Е.Г. (доверенность от 10.10.2016), Свиридова М.Г. (директор), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Армавира "Тепловые сети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А32-1867/2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.
ООО "Армавиртеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному предприятию города Армавира "Тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 5 434 365 рублей 23 копеек стоимости капитального ремонта (уточненные требования).
Решением от 07.10.2015 (судья Корейво Е.В.) в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 48 171 рубль 83 копейки государственной пошлины. Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы и пришел к выводу о том, что работы капитального характера носили плановый, а не экстренный или неотложный характер и выполнены обществом без предварительного согласования с ответчиком.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2016 решение от 07.10.2015 отменено, принят отказ общества от иска в части взыскания 27 тыс. рублей 98 копеек, производство по делу в этой части прекращено; с предприятия в пользу общества взыскано 5 407 364 рубля 25 копеек задолженности, 42 826 рублей 91 копейка расходов за проведение экспертизы, 4985 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 47 923 рубля государственной пошлины по иску. Обществу из федерального бюджета возвращено 14 рублей 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что произведенный истцом капитальный ремонт вызван неотложной необходимостью.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, истец не доказал неотложную необходимость проведения ремонтных работ, а также их отнесение к капитальному ремонту, реконструкции либо техническому перевооружению. Актом приема-передачи от 01.08.2010 подтверждается отсутствие у общества претензий к техническому состоянию принимаемого в аренду имущества. Направление обществом предприятию плана капитального ремонта на 2012 год свидетельствует о том, что работы носили плановый, а не экстренный или неотложный характер. Доказательства согласования с предприятием проведения работ, связанных с исполнением предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 17.08.2011 в„– 605/09-74 и предписания в„– 810/1/1-21 по устранению нарушений требований пожарной безопасности отсутствуют. Заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт не ясно ответил на первый вопрос и не ответил на четвертый.
В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы жалобы, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 30.04.2010 предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество согласно приложению в„– 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок аренды - 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества с условием о дальнейшей пролонгации в случае отсутствия заявления сторон о прекращении договора (пункт 6.1 договора). Арендатор обязан в случае получения предписаний и указаний государственных контролирующих органов выполнять требуемые восстановительные или ремонтные работы после их предварительного согласования с арендодателем, стоимость обязательных ремонтных работ компенсируется арендодателем путем зачета арендных платежей или погашается другим установленным законом способом; обеспечивать при эксплуатации имущества соблюдение правил пожарной безопасности (пункт 2.2.4 договора); по согласованию с арендодателем собственными силами или с привлечением третьих лиц производить улучшения арендованного имущества (капитальный ремонт, реконструкция, расширение, техническое перевооружение), а также строительство новых объектов на основе отдельных соглашений и договоров, финансировать выполнение указанных работ в порядке, предусмотренном соглашением сторон (пункт 2.2.5 договор). Арендатор вправе по согласованию с арендодателем выполнять работы по производству улучшений арендуемого имущества, неотделимых без причинения несоразмерного ущерба имуществу (неотделимые улучшения). Право собственности на неотделимые улучшения следует за правом собственности на арендуемое имущество. Стоимость неотделимых улучшений подлежит компенсации арендодателем путем зачета арендных платежей или другим установленным законом способом (пункт 3.1 договора). При выявлении арендатором недостатков арендуемого имущества, делающих невозможным или затруднительным его использование в предпринимательской деятельности, арендатор вправе, предварительно уведомив арендодателя, выполнить за свой счет работы по улучшению (ремонту) арендуемого имущества с последующей компенсацией арендатором их стоимости в согласованном сторонами размере (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2013 в„– 5).
По акту от 01.08.2010 предприятие передало обществу объекты аренды.
Арендатор за счет собственных средств и с привлечением третьих лиц выполнил капитальный ремонт объектов аренды стоимостью 5 434 365 рублей 23 копейки.
Общество, ссылаясь на то, что произведенные им капитальные работы вызваны неотложной необходимостью и не относятся к неотделимым улучшениям, обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре аренды стороны согласовали возможность выполнения арендатором за свой счет работ с последующим возмещением арендодателем стоимости наличием недостатков арендуемого имущества, которые делают невозможным или затруднительным его использование при условии предварительного уведомления арендодателя. Суд пришел к выводу о том, что работы носили плановый характер и выполнены без согласия арендодателя; после прекращения договора аренды общество вправе обратиться к предприятию за возмещением стоимости неотделимых улучшений.
Определением от 20.01.2016 суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Армавиру Тамбиевой Е.В. Согласно экспертному заключению ремонт арендованного имущества относится к капитальному, вызван неотложной необходимостью выполнить законные предписания органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор, и является необходимым условием для использования арендатором арендованного имущества. Стоимость произведенного ремонта подтверждается материалами дела и составляет 5 407 364 рубля 25 копеек.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 1 статьи 616 ГК РФ). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что необходимость производства капитального ремонта подтверждается предписанием Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.08.2011 в„– 605/09-74 и предписанием в„– 810/1/1-21 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Истец уведомлял ответчика о необходимости производства работ по капитальному ремонту, направлял предприятию план капитального ремонта на 2012 год, который согласован Управлением ЖКХ администрации муниципального образования г. Армавир. Общество за счет собственных средств выполнило капитальный ремонт тепловой сети от тепловой камеры в„– 38 до ЦТП 8 микрорайона, капитальный ремонт ограждения аккумуляторных баков, установленных на котельной по ул. Новороссийской, 104/1, восстановило асфальтовое покрытие, выполнило работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Факт выполнения работ стоимостью 5 434 365 рублей 23 копейки подтверждается договорами подряда от 28.03.2012 в„– 02-066/12-3, от 14.05.2012 в„– 02-087/12, от 01.06.2012 в„– 02-110/12-2, справкой формы в„– КС-3 от 22.05.2012, актом выполненных работ от 22.05.2012, платежными поручениями, договорами, направленными на обеспечение пожарной безопасности.
Ответчик не оспорил необходимость проведения этих работ и не представил доказательств несоразмерности расходов истца на их проведение.
Суд апелляционной инстанции, установив расторжение договора аренды и продажу имущества по договору купли-продажи от 12.02.2016 по цене 165 544 877 рублей 12 копеек, указал, что отказ в иске приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.
Доводы предприятия о том, что общество не представило доказательств предварительного согласования с ним проведения работ, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Материалами дела подтверждается, что произведенный истцом капитальный ремонт вызван неотложной необходимостью, о его проведении предприятие уведомлено путем направления плана капитального ремонта на 2012 год, согласованного с Управлением ЖКХ администрации муниципального образования г. Армавир. В силу пункта 3.2 договора аренды при выявлении арендатором недостатков арендуемого имущества, делающих невозможным или затруднительным его использование в предпринимательской деятельности, арендатор вправе, предварительно уведомив арендодателя, выполнить за свой счет работы по улучшению (ремонту) арендуемого имущества с последующей компенсацией арендатором их стоимости в согласованном сторонами размере.
Довод предприятия о несогласии с экспертным заключением, несостоятелен. Как установил суд апелляционной инстанции, заключение эксперта обоснованно, эксперт располагал достаточными документами для вывода о состоянии тепловой сети на 2012 год. Стоимость выполненных работ раскрыта истцом в представленных в дело расчетах, документально подтверждена и не опровергнута ответчиком.
Довод предприятия о том, что истец не доказал невозможность или затруднительность использования арендованного имущества в предпринимательской деятельности без проведения спорных работ, следует отклонить. Согласно экспертному заключению выполненный ремонт является капитальным, без его проведения невозможно использование арендованного имущества по назначению. Ссылка предприятия на акт приема-передачи от 01.08.2010 как на доказательство отсутствия у общества претензий к техническому состоянию переданного в аренду имущества с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не опровергает необходимость проведения капитального ремонта.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А32-1867/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------