АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А20-2985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Зюндиковой С.Н. (доверенность от 02.02.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть" (ИНН 0722001660, ОГРН 1120718001106) - Кочесокова З.Л. (доверенность от 10.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А20-2985/2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - газпром) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Баксан-Автозапчасть" (далее - общество) о взыскании 1 699 323 рублей 78 копеек задолженности по оплате газа, потребленного с апреля по июнь 2015 года, а также 20 230 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2015 по 18.08.2015.
Общество предъявило встречный иск о признании незаконными действий газпрома по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования с 21.04.2015 по 15.06.2015; о признании счетов-фактур от 30.04.2015 в„– 15-17061, от 31.05.2015 в„– 15-20261, от 30.06.2015 в„– 315-22923 не подлежащими оплате; о признании общества исполнившим свои обязательства по оплате газа, поставленного с 21.04.2015 по 15.06.2015; о понуждении газпрома произвести перерасчет за потребленный с 21.04.2015 по 15.06.2015 газ на основании данных принадлежащего ему узла учета газа на базе измерительного комплекса СГ-ЭК-ВЗ-Р-0,75-650/1,6 (счетчик PVG G400, заводской в„– 29085760, с корректором ЕК 260 в„– 90325411; уточненные требования).
Решением от 15.04.2016 (судья Шокумов Ю.Ж.) первоначальный иск удовлетворен, в части встречных исковых требований о признании незаконными действий газпрома производство по делу прекращено, в остальной части во встречном иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что прибор учета газа, принадлежащий поставщику, не рассчитан на потребление объема ниже указанного в нем предела, уменьшение потребляющего газ оборудования ответчиком приводило к недостоверным сведениям об объеме фактически полученного газа, в связи с чем объем определен по проектной мощности газопотребляющего оборудования (ГПО). В части прекращения производства по встречному иску суд исходил из того, что газпром не является органом власти, не издает обязательные для исполнения ненормативные акты, отношения между сторонами являются гражданско-правовыми и не носят административный характер. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд указал, что нарушение условий согласованного сторонами проекта технического перевооружения (отсутствие дополнительных узлов учета газа) и установка нового оборудования привели к тому, что существующий узел учета газа (УУГ), принадлежащий поставщику, перестал соответствовать требованиям пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011 по пределам использования, что приводило к искажению достоверных сведений об объеме фактически потребленного газа.
Постановлением апелляционного суда от 12.07.2016 решение от 15.04.2016 отменено, встречный иск удовлетворен, в первоначальном иске отказано. Суд исходил из того, что условия договора поставки газа от 11.11.2013 в„– 15-2-0952/14 (далее - договор поставки газа) возлагают обязанность по приведению УУГ в соответствие с нормами ГОСТа на собственника узла учета, в данном случае на газпром. Общество предприняло все меры по установке собственного узла учета газа. У газпрома отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4.4 договора поставки газа, для определения расхода газа по проектной мощности ГПО. Поскольку между сторонами имеется спор об объеме потребленного природного газа, общество избрало надлежащий способ защиты нарушенного права.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, газпром просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, ответчик в нарушение пункта 4.7 договора поставки газа без согласования с истцом изменил состав ГПО, что привело к несоответствию УУГ требованиям пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011. Проектная мощность части вновь установленного ответчиком ГПО ниже значения нижнего предела диапазона измерения измерительного комплекса (42,9 куб. м в час), что не обеспечивает учет всего потребляемого объектом газа. Суд апелляционной инстанции не дал оценку тому факту, что именно в результате действий общества, в том числе по неисполнению требований рабочего проекта технического перевооружения системы газоснабжения и газопотребления от 05.03.2011 по установке дополнительных средств измерения, установленный у ответчика УУГ истца перестал соответствовать предъявляемым к нему техническим требованиям, в частности, требованиям пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011. Ссылка суда на техническую исправность спорного УУГ и отсутствие вины общества не обоснована. По проекту технического перевооружения системы газоснабжения ответчика, согласованного с газпромом 05.03.2011, предусмотрен существующий коммерческий УУГ с дополнительной установкой газовых счетчиков на отдельных технологических линиях. По состоянию на дату судебного заседания со стороны ответчика данные условия не выполнены, минимальный расход газа части установленного оборудования ниже минимального предела диапазона измерения УУГ (42,9 куб. м в час), что указывает на необеспечение ответчиком надлежащего учета газа на объекте газопотребления. Более того, часть заявленного к установке оборудования в соответствии с проектом не установлена и отсутствует. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для определения расхода газа по проектной мощности ГПО, предусмотренной пунктом 4.4 договора поставки газа, не основан на нормах закона и противоречит пункту 4.1 указанного договора. Суд не учел тот факт, что рабочий проект технического перевооружения системы газоснабжения и газопотребления согласован истцом 05.03.2011, однако на дату проведения проверки (24.03.2015) указанный проект ответчиком так и не выполнен. По встречному иску общество избрало ненадлежащий способ защиты.
Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель общества изложил возражения на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит изменить.
Как видно из материалов дела, 11.11.2013 газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии УУГ у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателя, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к ГПО и к УУГ, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). В соответствии с Правилами учета газа под термином узел учета следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке. Согласно пункту 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя УУГ - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования - с момента последней проверки; в случае несоответствия УУГ покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета; в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав УУГ, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с даты начала текущего расчетного периода; в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода. В соответствии с пунктом 4.5 договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец УУГ (пункт 4.8 договора).
С 30.09.2011 учет объема потребляемого обществом газа определялся УУГ на базе измерительного комплекса СГ ЭКВЗ-Р-0,75-650 (счетчик PVG 400 и корректором ЕК 260), построенного по программе АСКУГ и принадлежащего поставщику - газпрому, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию УУГ поставщика, установленного у покупателя. Исправность данного измерительного комплекса подтверждается свидетельствами о поверке от 14.08.2014 в„– 9684/02 и 9585/02 (действительным до 14.08.2019) и сторонами не оспаривается.
С момента введения в эксплуатацию измерительного комплекса СГ ЭКВЗ-Р-0,75-650 количество поставляемого обществу газа определялось по указанному узлу учета. Собственный УУГ у покупателя отсутствует.
Дополнительным соглашением от 07.11.2014 срок действия договора поставки газа продлен сторонами до 31.12.2015.
30 апреля 2015 года поставщик провел проверку состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксирован состав измерительного комплекса УУГ (пункт 1 акта). В пункте 4 данного акта указано, что комплектность средств измерений, входящих в состав узла измерений объема газа, находится в полном объеме. Из пунктов 5, 7 акта следует, что диапазон потребления подключенного ГПО ниже нижнего предела измерения СГ RVG-G4OO заводской в„– 29085760 (Q стандарт = 42,9 куб. м при Р = 6,6 бар.; диапазон измерения СГ не перекрывает диапазон значения измеряемых параметров потока (нарушение пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011).
На основании акта от 30.04.2015 газпром произвел начисление объемов потребленного обществом газа по мощности газопотребляющего оборудования с 21.04.2015 по 30.04.2015 (10 суток) в количестве 103 725 куб. м на сумму 907 063 рубля 37 копеек; по акту от 31.05.2015 - с 01.05.2015 по 14.05.2015 (14 суток) в количестве 145 252 куб. м и с 15.05.2015 по 31.05.2015 (17 суток) в количестве 60 792 куб. м на общую сумму 1 322 048 рублей 92 копейки; по акту от 30.06.2015 - с 01.06.2015 по 10.06.2015 (15 суток) в количестве 107 719 куб. м на сумму 735 211 рублей 49 копеек. Общая сумма долга составила 2 964 323 рубля 78 копеек.
Ответчик оплатил потребленный в спорный период газ на сумму 1 265 тыс. рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета общества и платежными поручениями.
Наличие задолженности в размере 1 699 323 рубля 78 копеек послужило основанием для обращения газпрома в арбитражный суд с иском.
Не согласившись с тем, что поставщик выставил к оплате за потребленный покупателем в спорный период газ счета с применением указанного порядка расчета, общество предъявило встречный иск.
Суд первой инстанции по первоначальному иску пришел к выводу о том, что прибор учета газа, принадлежащий поставщику, не соответствовал требованиям по пределам параметров использования, что приводило к искажению достоверных сведений об объеме фактически потребленного им газа потребовало определение количества поставленного газа по проектной мощности ГПО.
Изменяя решение и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 3.9 Правил учета газа (утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961; далее - Правила учета газа) при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Из материалов дела следует, что у общества установлен принадлежащий газпрому комплекс учета газа СГ ЭКВЗ-Р-0,75-650. Техническая исправность указанного УУГ сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельствами о поверке узла учета.
Ежегодно представители общества проводили плановые проверки состояния ГПО и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа. Исправность данного измерительного комплекса подтверждается свидетельствами о поверке от 14.08.2014 в„– 9684/02 и 9585/02 (действительным до 14.08.2019).
Суд счел необоснованным довод газпрома о том, что узел учета газа не соответствует требованиям пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011 по пределам параметров использования.
До заключения договора поставки газа между газпромом и обществом составлен рабочий проект технического перевооружения системы газоснабжения и газопотребления (далее - проект). Указанный проект согласован с ООО "Кавказрегионгаз" и поставщиком газа, установившим УУГ.
Пунктом 4.4 договора поставки газа предусмотрена возможность определения расхода газа по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя только в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011).
Поскольку узел учета газа принадлежит газпрому, вина общества в том, что узел учета газа не соответствует требованиям пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011 по пределам параметров использования, отсутствует, в связи с чем ссылка истца на пункт 4.4 договора отклонена судом. Исходя из условий договора поставки газа обязанность по приведению УУГ в соответствие с нормами ГОСТа лежит на собственнике узла учета, а именно на газпроме.
Суд также не принял ссылку газпрома на то, что общество уклонялось от установки собственного узла учета газа. Из материалов дела видно, что заводом предприняты все меры для установки собственного прибора учета газа. В письме от 09.04.2015 газпром известил общество о том, что с 20.04.2015 учет газа по измерительному комплексу будет прекращен и рекомендовал ответчику до указанной даты установить собственный УУГ. В письме от 13.04.2015 в„– 09/85 общество проинформировало газпром о том, что десятидневный срок, отведенный для установки собственного УУГ, недостаточен для выполнения всего объема работ, а именно: разработки проекта, его согласования, приобретения и монтажа приборов учета. В свою очередь газпром не представил разумных сроков для установки обществом собственного УУГ. В письме от 05.05.2015 в„– 09/107 ответчик сообщил истцу, что заключен договор от 28.04.2015 в„– 009-2015 с проектной организацией на проектирование собственного УУГ, заказаны и оплачены счетчик, а также корректор требуемых технических характеристик. Разработанный проект на установку УУГ 01.06.2015 представлен в метрологическую службу газпрома, согласование которого завершено 05.06.2015. С помощью сторонней организацией 08.06.2015 общество установило прибор учета газа и 09.06.2015 обратилось с заявлением в газпром о направлении специалистов для приемки УУГ. Приемка узла учета газа осуществлена 16.06.2015.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по установке собственного УУГ. В свою очередь действия газпрома, выраженные в понуждении ответчика установить собственный прибор учета в течение 10 дней, расценены судом, как нарушающие права общества и противоречащие положениям договора, поскольку только вызов представителя поставщика для приемки узла учета в эксплуатацию осуществляется за 7 рабочих дней.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у газпрома не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4.4 договора, для определения расхода газа по проектной мощности ГПО общества.
Приводя доводы о неустановке обществом дополнительных приборов учета газа отдельных газопотребляющих установок, газпром не обосновал, каким образом данное обстоятельство влияет на достоверность показаний спорного УУГ, установленного на входе во внутренние сети потребителя (общества).
Удовлетворяя встречный иск, суд указал, что между сторонами имеется спор по объему потребления природного газа, поэтому общество избрало надлежащий способ судебной защиты нарушенного права. Требования о признании незаконными действий газпрома по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, а также о понуждении к перерасчету потребленного газа подведомственны арбитражному суду.
Вместе с тем суд не учел следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 названного Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 данного Кодекса, либо иными нормами закона.
Заявленные обществом требования не соответствуют статье 12 Кодекса.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) задолженности за газ и возложения обязанности произвести перерасчет платы за газ.
Газпром, рассчитавший и предъявивший к оплате счета за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к обществу. Счета-фактуры не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав общества. Такие способы защиты, как признание незаконными действий газпрома по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, признание счетов-фактур не подлежащими оплате, обязании газпрома произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены. Мнение кредитора о размере обязательства должника не лишает последнего права доказывать иной объем обязательства и не является предметом самостоятельного спора.
Кроме того, решение о понуждении кредитора произвести перерасчет задолженности не отвечает принципу исполнимости судебных актов.
Поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А20-2985/2015 изменить, в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть" отказать.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------