АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А63-442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-442/2016, установил следующее.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее - общество) о взыскании 5 402 733 рублей 89 копеек задолженности за ноябрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2012 в„– СЭ00167 (далее - договор от 15.01.2012), 26 641 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2015 по 18.01.2015 и 59 430 рублей 24 копеек процентов по денежному обязательству с 01.12.2015 по 18.01.2016, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, с общества в пользу компании взыскано 5 402 733 рубля 89 копеек основного долга, 26 641 рубль 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2015 по 18.01.2015 и 49 897 рублей 81 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг. Отказывая во взыскании процентов по денежному обязательству с 01.12.2015 по 18.01.2016, суды указали на неприменение к спорным правоотношениям статьи 317.1 ГК РФ.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в иске о взыскании 59 430 рублей 24 копеек процентов по денежному обязательству. По мнению заявителя, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление в„– 7). Проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ в отличие от процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. Суды не учли тот факт, что требование о взыскании процентов заявлено за ноябрь 2015 года. Договор от 15.01.2012 является публичным, компания не вправе расторгнуть его в одностороннем порядке. При наличии в законе нормы, позволяющей другим лицам, заключившим договор после 01.06.2015, начислять проценты по денежному обязательству, истец лишен возможности реализовать свои права при нарушении стороной после 01.06.2015 условий договора от 15.01.2012.
Компания просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 15.01.2012 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах и с учетом технических возможностей сетей, а заказчик - принимать от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах, оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пункту 6.2 (в редакции протокола разногласий от 01.10.2012) количество электрической энергии и мощности, подлежащие передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определены сторонами в приложении в„– 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления. Оплата за передачу электрической энергии и мощности производится на основании счета на расчетный счет исполнителя не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата (пункт 6.5 договора). Пунктом 6.8 протокола согласования разногласий к договору предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и выставленного счета-фактуры.
В ноябре 2015 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии на 5 402 733 рубля 89 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2015.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения компании с иском в суд.
Установив факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2015 года и отсутствие доказательств оплаты их стоимости, суды, руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, признали обоснованными требования компании о взыскании 5 402 733 рублей 89 копеек основного долга и 26 641 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ суды отказали, сославшись на то, что договор заключен до вступления в силу названной статьи (01.06.2015), введенной Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 83 постановления в„– 7 положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). Следовательно, правовые основания для взыскания 59 430 рублей 24 копеек процентов на сумму долга за ноябрь 2015 года, отсутствуют.
Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм материального права.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А63-442/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------