АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А20-4206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Зюндиковой С.Н. (доверенность от 02.02.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 0711002277, ОГРН 1020700740862) - Тхамокова А.Х. (доверенность от 10.12.2015) и Кярова В.А. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" (ИНН 9110009115, ОГРН 1159102031846), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А20-4206/2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомова Е.Г.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - газпром) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Гамма" (далее - общество) о взыскании 4 306 484 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки газа от 11.11.2013 в„– 15-2-4367/14Д, а также 52 305 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2015 по 18.11.2015.
Решением от 17.03.2016 (судья Бечелов А.Б.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что газпром доказал потребление обществом газа по неисправному прибору учета, в связи с чем расчет задолженности в спорный период (21 сутки) необходимо производить по мощности газоиспользующего оборудования ответчика. Довод ответчика о том, что при расчете истцом не был учтен факт неисправности на момент проведения проверки компрессорной установки АГНКС "Орион-750", судом отклонен.
Постановлением апелляционного суда от 29.06.2016 решение от 17.03.2016 изменено, с общества в пользу газпрома взыскано 1 124 157 рублей 43 копейки долга и 14 667 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2015 по 18.11.2015. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что особенность технического подключения газоиспользующего оборудования ответчика не позволяет работать двум компрессорным установкам ("Орион-750" и "Орион-350") одновременно. Неисправность компрессорной установки АГНКС "Орион-750" в период с 27.07.2015 по 29.10.2015 подтверждена материалами дела. Суд не признал указанные в акте от 28.08.2015 показания счетчика на 10.08.2015 достоверными в связи с отсутствием первичного акта проверки от 10.08.2015.
В кассационной жалобе газпром просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что факт неисправности прибора учета ответчика истцом не доказан, поскольку газпром не представил первичного акта проверки от 10.08.2015. Суд не дал надлежащей оценки акту проверки от 28.08.2015, который подписан представителем потребителя в лице генерального директора Лекапшиева А.Т. без замечаний и возражений. Ответчик факт неисправности прибора учета не отрицал. Вывод суда о том, что ответчик отказался от подписания акта по причине несогласия с расчетом по производительной мощности оборудования, не подтвержден материалами дела, так как такая запись в акте проверки отсутствует. Довод о неисправности установки АГНКС "Орион-750" ответчиком документально не подтвержден. Общество не информировало газпром о неисправности газопотребляющего оборудования, при составлении акта от 28.08.2015 представитель ответчика о поломке установки АГНКС "Орион-750" не сообщил. Ответчик не опровергал факт того, что указанное оборудование не было опломбировано.
Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель газпрома поддержал жалобу, представители общества изложили свои возражения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 11.11.2013 в„– 15-2-4367/14Д (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2014 в„– 1/15). По условиям договора поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2015 по 31.12.2015, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ. В разделе 2 дополнительного соглашения к договору стороны определили годовой и месячные объемы поставки газа. В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа, по каждой точке подключения, подписанных сторонами, в которых также отражаются ежесуточные сведения; месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счет-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде. В пункте 4.1 договора сторонами предусмотрено, что количество поставленного газа (объем) определяется по узлу учета поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Пунктом 4.4 договора установлено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, в случае отсутствия у покупателя узла учета газа, начинается с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования - с момента последней проверки, в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с начала текущего расчетного периода.
В результате проверок состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа на объекте общества истцом составлен акт от 28.08.2015, которым установлена разница показаний счетчика газа в сторону уменьшения объема, а именно: по состоянию на 10.08.2015 показания счетчика - 043037,72; по состоянию на 28.08.2015-042714,64.
Газпром, указывая на то, что общество потребляло газ с 11.08.2015 по 31.08.2015 по прибору учета, не реагирующему на расход газа, рассчитало объем газа по мощности газоиспользующего оборудования.
Неоплата поставленного газа, определенного расчетным путем по проектной мощности газоиспользующего оборудования, послужила основанием для обращения газпрома в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте России 15.11.1996 в„– 1198 (далее - Правила учета газа).
В порядке пункта 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа). На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа). Согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.
В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил).
Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости расчета задолженности в спорный период (21 сутки) по мощности всего газоиспользующего оборудования ответчика.
Факт неисправности прибора учета в спорный период ответчик не отрицал, однако, возражая против иска, указал на неисправность газопотребляющего оборудования - установки АГНКС "Орион-750".
Указанный довод суд первой инстанции отклонил, сославшись на то, что при проверке узла учета газа 28.08.2015 ответчик, ознакомившись с актом проверки, не заявил представителям поставщика об отсутствии потребления газа в спорной период установкой АГНКС "Орион-750" в связи с ее поломкой. При составлении акта расчета по производительности газоиспользующего оборудования 31.08.2015 генеральный директор общества также не указал на необходимость исчислять только по исправному газопринимающему оборудованию АГНКС "Орион-350".
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В обоснование возражений ответчик представил в материалы дела акты неисправности компрессорной установки АГНКС "Орион-750" в период с 27.07.2015 по 29.10.2015, договор с третьим лицом на проведение ремонтных работ, фотографии дефектов деталей установки, акты, подтверждающие выполнение работ и ввод установки в эксплуатацию 29.10.2015 (т. 1, л.д. 127-145). О фальсификации соответствующих документов истец не заявлял. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования газпрома подлежат частичному удовлетворению исходя из объема потребляемого газа по мощности установки АГНКС "Орион-350".
Ссылка на необоснованность вывода суда о недоказанности истцом неисправности прибора учета ответчика в данном случае не имеет правового значения. Апелляционный суд, произведя расчет потребления газа по мощности АГНКС "Орион-350", фактически согласился с выводом суда первой инстанции о неисправности прибора учета в спорный период.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А20-4206/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------