АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А20-3686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Кулиева М.М. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Балкарова З.Х. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А20-3686/2015, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29 сентября 2015 года в„– 06а/55-15 о привлечении к ответственности в виде 300 тыс. рублей штрафа по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 21 апреля 2016 года (судья Сохрокова А.Л.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивированы тем, что административный орган доказал совершение обществом правонарушения, однако оно является малозначительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 июня 2016 года решение суда от 21 апреля 2016 года отменено. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21 июня 2016 года и оставить в силе решение суда от 21 апреля 2016 года. По мнению подателя жалобы, совершенное обществом правонарушение является малозначительным. Общество не виновато в неисполнении предписания.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления просил жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что обществу выдано предписание от 30 июня 2015 года в„– 06/2472. Общество обязано было представить в срок до 28 августа 2015 года доказательства возобновления незаконно приостановленного режима подачи газа в адрес Ходовой В.Ж., закрытия незаконного открытого Ходовой В.Ж. лицевого счета в„– 7800019279. Предписание выдано на основании решения управления от 30 июня 2015 года по делу в„– 06/09-15.
Суды установили, что предписание от 30 июня 2015 года получено обществом 27 июля 2015 года, то есть имелось 32 дня для его исполнения.
Общество не исполнило предписание в установленный срок. 22 сентября 2015 года (то есть по истечении срока исполнения) общество просило продлить срок исполнения предписания.
В силу части 2.2 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6 тыс. до 20 тыс. рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.
Частью 2 статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Общество оспаривало предписание управления в рамках дела в„– А20-2925/2015. Определением суда от 14 августа 2015 года заявление общества оставлено без движения, а принято в производство определением от 15 сентября 2015 года. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, предписание до положенной даты его исполнения не приостанавливалось. Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами.
Суд кассационной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А20-3686/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------