АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А32-20019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "НК Роснефть" - Цыганкова Р.М. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкского района, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-20019/2009, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на скважину Чумаковскую в„– 1 (далее - спорная скважина), расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район; возложении на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:119, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 1,5 км на север от берега Курчанского лимана, путем сноса спорной скважины.
При рассмотрении дела от Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства с управления на департамент.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, ходатайство департамента о замене истца в порядке процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что в распоряжении Федерального агентства по Управлению государственным имуществом и акте приема-передачи имущества от 09.02.2016 отсутствуют условия, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Передача земельного участка в безвозмездное пользование на основании распоряжения не может подменять понятие перемены лица в обязательстве и не является правопреемством. Спорная скважина располагается не на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:67, а на ином земельном участке.
В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявление о процессуальном правопреемстве - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, кадастровый номер 23:30:1305006:119 земельного участка является временным и не свидетельствует о формировании земельного участка, указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, который передан на основании распоряжения от 03.02.2016 в государственную собственность Краснодарского края. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отсутствовали (подобное ходатайство удовлетворено в рамках дела в„– А32-20022/2009).
Администрация муниципального образования Темрюкского района заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.10.2016 объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 04.10.2016, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Заявитель обосновывает свое ходатайство приобретенным правом собственности на земельный участок.
Суды указали, что в распоряжении Федерального агентства по Управлению государственным имуществом и акте приема-передачи имущества от 03.02.2016 отсутствуют условия, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Переход имущества не создает материально-правового правопреемства лиц - прежнего собственника (лица, уполномоченного на распоряжение от имени собственника) и нового собственника (лица, уполномоченного на его распоряжение), то есть безусловную передачу комплекса прав и обязанностей, вытекающих из правомочий собственника. Вопрос о наличии у нового собственника прав и обязанностей, связанных с приобретенным имуществом, подлежит установлению в каждом отдельном случае самостоятельно.
Процессуальное правопреемство и право на обращение в порядке отдельного искового производства с соответствующим иском являются принципиально разными способами реализации и защиты права, данные правовые институты не могут применяться в порядке взаимозаменяемости.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то есть когда правопреемник очевиден как лицо, которое обладает правами и обязанностями в правоотношении с другими лицами и участие которого в этом отношении абсолютно исключает участие его правопредшественника. Департамент не обосновал, что в процессе рассмотрения дела стал правопреемником управления по делу в смысле статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что его право на спорные объекты возникло именно после подачи управлением заявления в суд первой инстанции.
Вместе с тем суды не учли следующего.
Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 15419/12 по делу в„– А04-5355/2010). Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для процессуального правопреемства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 в„– 302-ЭС15-493 по делу в„– А58-2339/1998).
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.
Для целей процессуального правопреемства переход права собственности на истребуемое имущество от одного лица к другому означает правопреемство в материальном правоотношении между собственником и лицом, удерживающим это имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 в„– 17739/12 по делу в„– А79-3934/2011). После того как арбитражный суд установил последовательное материальное правопреемство в правоотношениях не оформивших процессуальное правопреемство лиц, он может решить вопрос о процессуальном правопреемстве путем привлечения их к участию в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 в„– 306-ЭС16-299 по делу в„– А49-3456/2015).
Суд первой инстанции установил, что спорная скважина расположена не на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:67, а на ином земельном участке.
В кассационной и апелляционной жалобах заявитель указывает обратное: земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:1. Данные сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от 06.06.2011 в„– 2343/12/11-213772 и кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 от 03.07.2009 в„– 2343/12/09-490611.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление по делу дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А32-20019/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------