АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А32-40021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атлас", заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-40021/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженных в письме от 31.08.2015 в„– 13-13/27894, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 1017090/140114/0016204 в сумме 415 696 рублей 71 копейки, взыскании 86 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2016, требования в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей удовлетворены, в остальной части требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Новороссийская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении его требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что общество на основании контракта от 13.11.2013 в„– ВН013, спецификации от 24.07.2014 с фирмой "FUZHOU ZHONGJIU IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай) в 2014 году ввезло на территорию Российской Федерации товар - двери стальные, (из черных металлов) входные с каркасом не для использования в качестве противопожарных, страна происхождения Китай. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Фужчоу (в соответствии с Инкотермс 2000). В таможенном отношении товар оформлен по ДТ в„– 10317090/141014/0016204, его таможенная стоимость определена по первому методу.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт, спецификацию, коммерческий инвойс, экспортную декларацию, коносамент, паспорт сделки, сертификат происхождения, письма о согласовании ставок на перевозку товара.
Таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи таможня направила обществу расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: сведения о стоимости товара в стране отправления - экспортная декларация с переводом на русский язык, пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, бухгалтерские документы об оприходовании товара, качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, заявки на международную перевозку груза, согласованные тарифы агента, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы, акты выполненных работ, пояснения покупателя по факту того, включаются ли в заявленную таможенную стоимость расходы по погрузке и перегрузке товаров, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы производителей однородных товаров, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации оцениваемых товаров.
Поскольку общество предоставило дополнительные документы не в полном объеме, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Письмом от 21.01.2015 г. в„– 1398 таможня сообщила обществу об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийского западного таможенного поста о корректировке, а также о новом решении о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ в„– 10317090/141014/0016204.
Общество в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа откорректировало таможенную стоимость товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный). В результате корректировки таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 415 696 рублей 71 копейки.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 20.08.2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, считая решение о корректировке незаконным.
Письмом от 31.08.2015 таможня возвратила заявление данное заявления без рассмотрения, что послужило основанием для обращения общества в суд.
Принимая судебные акты, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статей 198. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении таких дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Согласно пункту 1 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1).
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Суды установили, что у таможни отсутствовали правовые основания для непринятия таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара по первому методу.
Суды выяснили, что основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и ее низкий ценовой уровень.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела, поскольку общество представило таможне полный перечень документов, подтверждающих право на применение первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Общество представило с декларацией контракт, спецификацию, коммерческий инвойс, экспортную декларацию, коносамент, паспорт сделки, сертификат происхождения, письма о согласовании ставок на перевозку товара, ведомость банковского контроля. В контракте согласованы все существенные условия: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, наименование товара, его описание.
Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ и контракту, судами не выявлены.
Суды установили, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Доказательства, подтверждающие невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров, доказательства неоплаты товара либо оплаты товара по стоимости, не соответствующей заявленной таможенной стоимости товара, таможня также не представила.
Ссылка таможни на непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не принята судами в силу статьи 69 Кодекса, предоставляющей право таможне истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости правомерно отклонен судами со ссылкой на то, что факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. в„– 13328/12).
В соответствии со статьей 89 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Несоблюдение досудебного порядка для возврата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признан судами незаконным в силу неправомерной корректировки им таможенной стоимости и в связи с фактической уплатой обществом таможенных платежей в большем размере, чем это установлено законом, требование общества о возврате суммы излишне уплаченных платежей также удовлетворено судами.
Суды установили отсутствие спора по арифметическому расчету подлежащих возврату сумм таможенных платежей и пеней.
При таких установленных по делу обстоятельствах вывод судов о необходимости удовлетворения требований общества является правильным.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А32-40021/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------