АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А32-39363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (ИНН 2308213340, ОГРН 1142308010129) - Акинфиной Е.О. (доверенность от 15.05.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Юг" (ИНН 2312153253, ОГРН 1082312008613), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-39363/2015, установил следующее.
ООО "Зевс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Терминал-Юг" (далее - компания) о взыскании 2 451 190 рублей 50 копеек долга, 422 537 рублей 58 копеек неустойки с 24.04.2015 по 25.10.2015 по договору от 24.02.2015 в„– 24-02/2015 и 87 475 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2015 по 25.10.2015.
Решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2016, с компании в пользу общества взыскано 2 451 190 рублей 50 копеек долга, 422 537 рублей 58 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что компания не оплатила поставленный ей обществом товар.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Компания не признает подписание договора, спецификаций, накладных, а также факт поставки товара. Все названные доказательства подписаны с помощью факсимиле. В силу статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимиле допустимо только по соглашению сторон, при отсутствии которого письменная форма сделки не может считаться соблюденной. Генеральный директор компании не одобрял заключение спорного договора. Представленные обществом товарные накладные не соответствуют предъявляемым требованиям и являются недействительными. Выданная Федину А.В. доверенность не свидетельствует о волеизъявлении генерального директора компании на заключение спорного договора.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, поддержавшего отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 24.02.2015 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки в„– 24-02/2015. В пункте 2 договора стороны определили срок поставки одной партии товара не более 3 рабочих дней с момента согласования поставки. Поставка товара осуществляется путем централизованной доставки на строительный объект покупателя или указанного им грузополучателя, согласно утвержденной сторонами заявки.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость товара указывается в спецификации.
Расчеты по договору осуществляются в течение 15 календарных дней с момента принятия покупателем всех бухгалтерских документов (пункт 5.2 договора).
В спецификациях в„– 1 и в„– 2 к договору стороны согласовали поставку щебня, песка среднезернистого и камня бутового. Доставка товара производится автомобильным транспортом на объект: КС "Казачья", Краснодарский край, хут. Павловский.
Общество по товарным накладным от 08.04.2015 в„– 5, от 08.04.2015 в„– 6 и от 27.04.2015 в„– 7 поставило компании товар на 2 451 190 рублей 50 копеек.
Уклонение компании от погашения долга привело к судебному спору.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статьи 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 123 постановления Пленума от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные обществом договор, спецификации и товарные накладные, апелляционный суд установил, что данные документы подписаны с использованием факсимиле. Товар принял Федин А.В. на основании выданной компанией доверенности, предоставляющей ему полномочия подписывать договоры, приложения к договорам, акты приема-передачи, товарные накладные, акты сверок и другие документы. Для выполнения названных функций доверенному лицу предоставлены полномочия использовать факсимиле (печать, которая оставляет на бумаге оттиск в виде подписи). С учетом установленных обстоятельств заключения спорного договора и приемки товара апелляционный суд правомерно отклонил ссылку компании на незаключенность договора ввиду проставления на нем факсимиле и соглашения сторон о его применении. Вывод апелляционного суда о наличии у Федина А.В. соответствующих полномочий компания не опровергла.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований компании в части взыскания долга и неустойки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.
Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому их надлежит отклонить.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А32-39363/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------