АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А32-26810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830) - Ниткиной О.В. (доверенность от 18.01.2016), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Курганинский" (ИНН 2339014560, ОГРН 1042321978192), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу в„– А32-26810/2015, установил следующее.
ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новатор" (далее - ответчик) о взыскании 500 тыс. рублей договорной неустойки и 13 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 16.11.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.03.2016, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 500 тыс. рублей договорной неустойки и 13 тыс. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью факта нарушения условий договора ответчиком и наличием в связи с этим оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и в иске отказать. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что договор поставки является незаключенным, суды неправомерно удовлетворили иск, основанный на несуществующем обязательстве (договоре уступки прав требования).
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец (цессионарий) и ООО "Торговый дом "РСК" (цедент) заключили договор в„– 23/607-15 уступки права требования (далее - договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию (истец) право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора поставки от 11.04.2012 в„– 115/607-12, заключенного между ООО "Торговый дом "РСК" и ответчиком (далее - договор поставки).
Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что сумма, право требования которой уступается, составляет 500 тыс. рублей неустойки за просрочку поставки корнеплодов сахарной свеклы, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки. Правами кредитора по отношению к ответчику истец наделен с момента подписания договора уступки (пункт 1.3 договора уступки). В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки неустойка исчисляется в размере 100 рублей с каждой тонны просроченного в поставке товара, при этом неустойка начисляется с первого дня просрочки поставки товара.
Обязательство ответчика по выплате договорной неустойки 500 тыс. рублей в пользу ООО "Торговый дом "РСК" возникло с 01.11.2012 в связи с истечением сроков поставки товара в количестве 5 тыс. тонн, определенных пункте 5.3 договора поставки.
Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении неустойки в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суды, руководствовались статьями 432, 506, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выводами судов по делам в„– А32-38426/2012 и в„– А32-3034/2015 и признали требования истца обоснованными.
Отклоняя доводы ответчика о незаключенности договора поставки и отсутствии права требования на момент заключения договора уступки, суды верно указали следующее. Договор поставки, из которого вытекает обязательство ответчика поставить в адрес ООО "Торговый дом "РСК" 5 тыс. тонн корнеплодов сахарной свеклы, подписан обеими сторонами. Судебного акта, вступившего в законную силу, о признании договора поставки незаключенным, в материалы дела не представлено. Ссылки ответчика на его незаключенность в силу несогласования условия о цене товара и сроках не находят своего подтверждения в правовых нормах, поскольку не относятся к числу существенных условий заключенного договора. Кроме того, отсутствие поставки товара ответчиком по договору подтверждено обстоятельствами, установленными по делам в„– А32-38426/2012, в„– А32-3034/2015.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А32-26810/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------