АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А63-5164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Васильева О.В. и Унапковой Л.А. (доверенности от 01.02.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2015 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-5164/2015, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о взыскании 6 313 756 рублей 73 копеек по оплате поставленного в марте 2015 года природного газа по договору поставки газа от 20.11.2012 в„– 49-5-0013/13 и 61 638 рублей 05 копеек пеней, начисленных с 19.03.2015 по 05.05.2015 в соответствии с пунктом 6.1 названного договора.Решением от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016, исковые требования удовлетворены полностью. Судебные акты мотивированы тем, что исправность прибора учета, принадлежащего компании, подтверждена материалами дела, применение его показаний в расчетах между сторонами соответствует пунктам 22 и 23 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), и пункту 4.1 договора и исключает применение в спорных правоотношениях расчетного способа. Размер долга определен с учетом платежей общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований компании в части, превышающей взыскание 1 840 739 рублей 20 копеек задолженности и 21 703 рублей 83 копеек пеней. По мнению заявителя, суды необоснованно определили объем газа по показаниям узла учета поставщика, тогда как по делу в„– А63-6623/2013 принято решение о сносе узла учета. Узел учета поставщика является неисправным, что подтверждалось самой компанией в рамках дел в„– А63-4593/2013 и А63-13115/2014 и в ходе судебного заседания. Расход газа должен определяться по узлу учета газа общества, исправность которого подтверждена соответствующими доказательствами. Общество не могло потребить газ в количестве, указанном компанией, поскольку в спорный период поставки газа ограничивались истцом, к тому же на объекте ответчика произошла авария, вышла из строя стекловаренная печь, которая потребляла основное количество поставленного газа. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 20.11.2012 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 49-5-0013/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.
Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено предварительное согласование с поставщиком типа узлов учета газа, а также снятие и установка средств измерений в присутствии сторон и ГРО с извещением владельцем узла учета о демонтаже прибора не позднее чем за трое суток до начала демонтажа.
В пункте 4.10 договора стороны определили, что не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Акт является основанием для выставления счетов. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или непредставления мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на указанных в нем условиях.
Согласно пунктам 2, 3, 15 дополнительного соглашения от 21.11.2014 в„– 49-5-0013/13-1П/15 к договору период поставки газа продлен до 31.12.2015 и согласованы объемы поставки газа в 2015 году.
Во исполнение договорных обязательств в марте 2015 года компания поставила обществу в рамках договора 1 215,0000 тыс. м3 газа, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа. Сводный акт поданного-принятого газа за март 2015 года ответчиком не подписан, оплата за полученный газ не произведена.
Неисполнение обществом обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 21 - 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила поставки газа), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Суды установили, что узел учета газа компании прошел надлежащую проверку и принят в эксплуатацию. Поскольку доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов поставщика в спорный период, отсутствуют, суды правомерно учли объем потребленного газа по показаниям прибора учета поставщика, а не покупателя.
Суд кассационной инстанции не принимает ссылку общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу в„– А63-6623/2013 о возложении на компанию обязанности снести (демонтировать) узел учета расхода газа (измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0, 75-2500/1,6, заводской номер 1209054). Судебные акты по названному делу мотивированы нарушением компанией требований земельного законодательства при установке спорного узла учета и не содержат выводов относительно нарушения компанией требований, предъявляемых к узлам учета Правилами учета газа и Правилами поставки газа. Установленные судебными актами по данному делу обстоятельства не касаются существа взаимоотношений компании и общества по поставке газа.
Довод общества о том, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать вывод суда по делу в„– А63-4593/2013, надлежит отклонить. По названному делу выводы суда об исправности или неисправности приборов учета газа относятся только к марту 2013 года, тогда как рассматривается спор по газоснабжению в марте 2015 года.
В последующем по делу в„– А63-7521/2014 установлено, что 06.08.2013 ответчик произвел демонтаж расходомера в„– 9170 и установил расходомер Turbo Flow TFG в„– 5951. Указанные действия совершены им с нарушением пункта 4.7 договора без предварительного (за 3 дня) информирования поставщика и ГРО и без их участия. Согласно акту демонтажа от 01.04.2014 ответчик произвел демонтаж прибора учета в„– 5951 в связи с неисправностью - сбои вывода отчетов на печатный носитель.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судами по делам в„– А63-7521/2014, А63-10696/2013 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015) установлено, что вывод суда апелляционной инстанции по делу в„– А63-4593/2013 о необходимости принимать данные узла учета общества распространяется только на март 2013 года.
Поскольку наличие у истца исправного прибора учета газа подтверждено материалами дела, вывод судов о правомерности начисления объема отпущенного газа по приборам учета истца как поставщика газа в соответствии с пунктами 22, 23 Правил учета газа и пункту 4.1 договора является обоснованным.
В свою очередь ответчик не доказал установку и принятие в эксплуатацию своего прибора учета в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, доводы жалобы о неисправности узла учета поставщика фактически направлены на оценку доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом первой инстанции следует отклонить. В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Таким образом, обязанность отложить судебное заседание в подобном случае у суда отсутствует. Заявитель не доказал, что отсутствие в судебном заседании его представителя привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Суды оценили доводы сторон и правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А63-5164/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------