АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А53-13673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) - Майсурадзе Л.К. (доверенность от 16.03.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6161040710, ОГРН 1046161005439) - Колесовой С.С. (доверенность от 25.04.2016), в отсутствие третьего лица - администрации г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-13673/2015, установил следующее.
МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Наш дом" (далее - общество) о взыскании 594 190 рублей 99 копеек задолженности за март 2015 года, 29 003 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2015 по 23.11.2015 (с учетом уточнений).
Решением суда от 02.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 594 190 рублей 99 копеек задолженности, 29 003 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2016 решение от 02.12.2015 оставлено без изменения. По ходатайству истца о процессуальном правопреемстве произведена процессуальная замена истца по делу МУП "Теплокоммунэнерго" на его правопреемника АО "Теплокоммунэнерго" в связи с его реорганизацией. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт по делу. В жалобе приведены следующие доводы:
- внешние инженерные сети не находятся в собственности ответчика, то есть не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома (далее - МКД), что подтверждено выводами по делу в„– А53-23569/2014);
- сам по себе факт подписания обществом акта об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 08.05.2013 не свидетельствует о наличии оснований для отнесения спорного участка тепловой сети к общему имуществу и возложении бремени несения затрат на его содержание на собственников помещений МКД;
- бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса;
- суды не приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении по делу в„– А40-141381/2013, относительно определения границы балансовой принадлежности тепловых сетей по стене многоквартирного дома.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.03.2013 МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в„– 157/1, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на условиях договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать установленный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (пункт 1.1. договора).
В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).
Во исполнение условий договора, истец в марте 2015 года поставил ответчику тепловую энергию.
Неоплата ответчиком потребленного ресурса в марте 2015 года послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в дом в„– 10 по ул. Борко, поскольку истец включил в объем поставленной тепловой энергии тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети от тепловой камеры до стены жилого дома, с чем не согласно общество.
По мнению общества, тепловая сеть от тепловой камеры до стены жилого дома не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому потери тепловой энергии, возникшие в этом участке сети, не подлежат оплате обществом.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил в„– 491).
Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил в„– 491) с внешними тепловыми сетями.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования входит вопрос об установлении эксплуатационной ответственности за сети, возведенные от магистральных сетей теплоснабжения до внешней стены многоквартирного дома, и установленного там прибора учета.
Суды исследовали обстоятельства создания спорного участка тепловой сети, принятия его в эксплуатацию, неоднократного подписания актов разграничения балансовой принадлежности (с 2008 по 2013 год), по которым стороны установили, что граница ответственности между предприятием и обществом устанавливается по фланцевому соединению со стороны потребителя в ТК 04, т.е. за пределами стены жилого дома. Кроме того, судом принято во внимание, что общество при подписании договора 2011 года, а затем и 2013 года согласовало договорные величины потерь с учетом этой точки поставки и отнесения спорного участка теплопровода к эксплуатационной ответственности управляющей компании.
Общество не представило доказательств изменения правового статуса данного участка тепловых сетей и не подтвердило документально, что тепловые сети являются бесхозяйными или переданы в муниципальную собственность либо собственность иного лица. В связи с изложенным, суды правомерно взыскали с общества задолженность за потребленный в марте 2015 года ресурс.
На задолженность предприятием начислены и судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6.2 договора), расчет которых не оспаривается обществом.
Заявитель в кассационной жалобе не привел доводов, которые бы не были исследованы судебными инстанциями и им не дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А53-13673/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------