АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А15-3875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ИНН 0560028672, ОГРН 1040502524402), заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), третьих лиц: Министерства здравоохранения Республики Дагестан, Дагестанской таможни, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А) по делу в„– А15-3875/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) со следующими уточненными требованиями:
- признать незаконными действия казначейства, выразившиеся в возврате постановлений о взыскании исполнительского сбора с Дагестанской таможни (постановления от 02.03.2015 в„– 05020/15/27309 и от 05.03.2015 в„– 05020/15/28942), Министерство здравоохранения Республики Дагестан (постановление от 21.05.2014 в„– 20354/14/20/05), Следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (постановление от 16.01.2014 в„– 1380/14/20/05).
- обязать казначейство принять на исполнение указанные постановления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Дагестан, Дагестанская таможня и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан.
Решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что постановления управления о взыскании исполнительского сбора относятся к числу исполнительных документов. У должников отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях, поэтому исполнительные документы подлежат исполнению казначейством в порядке, предусмотренном нормами бюджетного законодательства.
В кассационной жалобе казначейство просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Постановления управления не являются судебными актами, на основании которых осуществляется обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 в„– 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" (далее - постановление в„– 5-П) и полагает, что применение судебными инстанциями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" является ошибочным. Отсутствие законодательного механизма исполнения органами казначейства постановлений должностных лиц, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исключает возможность предъявления постановлений управления о взыскании исполнительского сбора в казначейство.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что судебными приставами-исполнителями Сефихановым АА., Рамазановым Г.Р., Абдуразаковым А.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Дагестанской таможни (постановления от 02.03.2015 в„– 05020/15/27309 и от 05.03.2015 в„– 05020/15/28942), Министерства здравоохранения Республики Дагестан (постановление от 21.05.2014 в„– 20354/14/20/05), Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (постановление от 16.01.2014 в„– 1380/14/20/05).
Письмом от 29.09.2015 в„– 05020/15/99575 управление в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) направило указанные постановления в адрес казначейства для исполнения.
Казначейство письмом от 23.07.2015 в„– 12-09/885 возвратило управлению постановления без исполнения, указав на отсутствие у него возможности их исполнить, сославшись на требования статьи 242.1 Бюджетного кодекса.
Считая отказ казначейства незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях и постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса определено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса порядке.
Суды установили, что должники Дагестанская таможня, Министерство здравоохранения Республики Дагестан и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан не имеют счетов в банках или иных кредитных организациях, следовательно, действия казначейства по возврату без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора правомерно признаны судами незаконными.
Ссылка казначейства на постановление в„– 5-П о невозможности исполнения спорного постановления ввиду отсутствия исполнительного листа либо судебного приказа отклоняется, так как в описываемом случае рассматривается вопрос о возмещении вреда. В рамках настоящего дела взыскивается исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое в силу статьи 12 Закон в„– 229-ФЗ относится к исполнительным документам.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А15-3875/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------