АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А63-9634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТКЦ" (ИНН 2635040137, ОГРН 1022601963482) - Исакова В.П. (доверенность от 15.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство Колесниковых" (ИНН 2634803428, ОГРН 1112651025343) - Прибытова А.Ю. (доверенность от 20.11.2015) и Стрельниковой А.В. (доверенность от 04.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКЦ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-9634/2015, установил следующее.
ООО "ТКЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юридическое партнерство Колесниковых" (далее - партнерство) о взыскании 2 500 тыс. рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением договора от 19.09.2014 в„– 33/09 на оказание юридических услуг (далее - договор) и 35 500 рублей госпошлины.
Решением от 24.11.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.02.2016, в иске отказано. Решение мотивировано тем, что взыскиваемые денежные средства являются платой по договору, поэтому неосновательное обогащение у партнерства за счет общества по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствует. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что довод общества об оказании партнерством услуг ненадлежащего качества не является предметом исследования в рассматриваемом деле.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе:
- установление кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:012209:10 не служит доказательством исполнения партнерством договорных обязательств;
- из-за ненадлежащего оказания партнерством услуги (подача иска с нарушением правил о подсудности) отменено решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.10.2014 (об установлении кадастровой стоимости земельного участка).
В отзыве на кассационную жалобу партнерство просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители партнерства высказали возражения против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что общество (заказчик) и партнерство (исполнитель) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги юридического характера, направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заказчику на праве собственности, установив кадастровую стоимость земли в размере его рыночной стоимости, но не выше той, которую стороны согласовали в договоре на 01.10.2010-88 500 тыс. рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012209:10, площадью 59 тыс. кв. м, по классификатору (описание): для объектов общественно-делового значения; по документу: для проектирования и строительства комплекса ТКЦ по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 80. Исполнитель обязался представлять интересы заказчика: в подготовке отчета независимым оценщиком по определению рыночной стоимости земельного участка; в проведении и подготовке экспертного заключения на отчет оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка (при необходимости); направить соответствующие запросы и получить необходимые документы для подготовки искового заявления в суд (получить кадастровые паспорта на земельный участок, справку о кадастровой стоимости); подготовить в суд исковое заявление, направленное на установление (уменьшение) кадастровой стоимости земельного участка; обеспечить представление интересов заказчиков в суде по гражданскому иску; при необходимости обжаловать от имени заказчика в апелляционном и/или кассационном порядке судебные акты, а также обеспечить участие в суде в случае подачи соответствующих жалоб ответчиком; обеспечить вступление в силу судебного акта, устанавливающего кадастровую стоимость земельного участка на период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере, согласованном сторонами до совершения МРИ ФНС в„– 12 по Ставропольскому краю действий, связанных с исполнением решения от 01.07.2014 в„– 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (до ареста счетов ООО "ТКЦ"); обеспечить передачу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю информации об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя является твердым и составляет 3 млн рублей, включая все затраты, связанные с исполнением договора и подлежит уплате в следующем порядке: 1 500 тыс. рублей в течение трех дней с момента подписания договора; 1 500 тыс. рублей - не позднее дня, следующего за днем принятия судебного акта в пользу заказчика.
Во исполнение условий заключенного договора общество в качестве оплаты за оказание юридических услуг платежными поручениями от 19.09.2014 в„– 333, от 03.12.2014 в„– 459 перечислило партнерству 2 500 тыс. рублей.
Полагая, что партнерство не исполнило обязательства по договору, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 в„– 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Партнерство представило в материалы дела доказательства, в соответствии с которыми им совершены такие действия в рамках исполнения договора, в результате которых общество (заказчик) получило именно тот результат, который в договоре обозначен - уменьшение кадастровой стоимости земельного участка.
Общество не представило доказательств, подтверждающих направление им партнерству претензий с замечаниями о качестве выполненных по договору работ. Как верно указали суды, факт перечисления обществом партнерству денежных средств в декабре 2014 года фактически свидетельствует о принятии результата оказанных услуг по спорному договору.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе не опровергнутые обществом доводы партнерства о совершении им указанных в договоре действий, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.
Доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А63-9634/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------