АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А53-25214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Хомяковой А.В. (доверенность от 25.05.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа-Трейд" (ИНН 6164296862, ОГРН 1106164001756) - Смирновой Е.С. (доверенность от 31.12.2015), Власенко Д.К. (доверенность от 31.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа-Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А53-25214/2015, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа-Трейд" (далее - торговый дом) о взыскании 1 872 165 рублей 91 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2016, исковые требования удовлетворены. С торгового дома в пользу общества взыскано 1 872 165 рублей 91 копейка платы за пользование вагонами. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе и дополнении к ней торговый дом просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены следующие доводы:
- вина ответчика в простое груженых вагонов отсутствует, так как ответчик совершил все необходимые действия для их приемки; невозможность приемки вагонов вызвана действиями истца;
- истец не доказал невозможность подачи на путь общего пользования груженых вагонов;
- истец нарушил сроки уборки вагонов с путей необщего пользования и обосновал это их неочисткой от ранее перевозимого груза, однако документы, подтверждающие их неочистку, представил лишь в отношении части вагонов;
- истец не доказал отсутствие технологической возможности уборки части подвижного состава с путей необщего пользования, не доказал, что уборка порожних (слитых) и очищенных вагонов с путей необщего пользования требовала проведения дополнительных маневровых работ;
- суды необоснованно возложили на ответчика обязанность доказать факт заказа дополнительных маневровых работ; ответчик представил в материалы дела памятки приема-сдатчика, из которых видно, что истец существенно нарушил сроки уборки вагонов с путей необщего пользования;
- пунктом 14 договора от 07.11.2011 в„– 22/8 и пунктом 14 договора от 19.03.2011 в„– 117/8 прямо предусмотрена обязанность истца выполнять дополнительные маневровые работы для ответчика;
- согласно абзацу 3 пункта 3.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования ответчика, маневровая работа на путях производится методом осаживания (вагонами вперед), с учетом чего технологическая возможность уборки части подвижного состава с путей необщего пользования ответчика у истца имеется;
- факт неочистки наружной поверхности котла от ранее перевозимого груза подтвержден истцом на станции Конармейская только в отношении четырех вагонов, однако согласно пункту 7 договора от 19.03.2011 в„– 117/8 вместимость путей необщего пользования ответчика составляет не более 68 осей и не более 1500 тонн; при этом согласно дорожной ведомости вместимость путей позволяла принять еще 36 осей (9 вагонов по 4 оси и 4 вагона по 8 осей) массой 836 200 кг;
- по станции Пролетарская вместимость путей необщего пользования составляет не более 40 осей и не более 600 тонн; согласно дорожной ведомости вместимость путей позволяла принять на указанной станции еще 28 осей (7 вагонов по 4 оси и 3 вагона по 8 осей) массой 347200 кг. Таким образом, при надлежащем выполнении истцом своих обязательств по уборке порожних вагонов с путей необщего пользования истец имел возможность подавать, а ответчик принимать прибывшие (спорные) вагоны на свободные места путей необщего пользования, что позволяло избежать простоя вагонов на путях общего пользования.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, просит оставить судебные акты в силе.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.11.11 общество и торговый дом заключили договор в„– 22/8 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Дополнительным соглашением от 10.10.2014 к договору срок его действия продлен до 13.09.2015.
Стороны заключили аналогичный договор от 19.03.2011 в„– 117/8, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 29.05.2014 до 30.04.2015.
В соответствии с условиями договора в„– 22/8 (станция Пролетарская) осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом в„– 124 к железнодорожному пути в„– 26 Пролетарского райтопсбыта - филиала ОАО "Ростовтоппром" на станции Пролетарская, локомотивом перевозчика (пункт 1 договора).
Пунктом 7 договора установлено количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается - не более 40 осей, по весу не более 600 тонн.
В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологическое время на выполнение погрузо-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, которое составляет 2 часа.
Подпунктом "б" пункта 14 владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством в„– 2 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги. Кроме данного общего условия в подпункте "б" пункта 15 договора в„– 22/8 стороны конкретизировали случаи внесения платы за время задержки вагонов в зависимости от принадлежности вагонов и указали, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице в„– 9 Тарифного руководства в„– 2.
В связи с тем, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки, на основании актов общей формы в„– 837, 892, 880, 856, 840, 879, 890, 815, 851, 910, 908, 827, 889, 817, 891, 896, 801, 854, 844, 857, 826, 855, 852, 822, 850, перевозчик начислил плату за пользование вагонами в сумме 774 480 рублей 37 копеек с учетом НДС.
В соответствии с договором в„– 117/8 (станция Конармейская) осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом в„– 6 к пути в„– 3 разъезда Мокрый Батай СКВ, локомотивом перевозчика.
В пункте 7 указано, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 68 осей, по весу не более 1500 тонн.
Владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с тарифным руководством в„– 2 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги (подпункт "б" пункта 15 договора).
В подпункте "б" пункта 15 договора в„– 117/8 стороны конкретизировали случаи внесения платы за время задержки вагонов в зависимости от принадлежности вагонов и указали, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице в„– 9 Тарифного руководства в„– 2.
В связи с тем, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки, на основании актов общей формы в„– 1442, 1471, 1444, 1472, 1448, 1473, 1449, 1474, 1450, 1475, 1452, 1476, 1456, 1477, 1463, 1478, 1464, 1479, 1465, 1480, 1468, 1481 перевозчик начислил плату за пользование вагонами в сумме 1 097 685 рублей 41 копейка с учетом НДС.
Итого общая сумма платы за пользование вагонами составляет 1 872 165 рублей 91 копейка.
Невыполнение ответчиком требования истца об оплате явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.07.2010 в„– 4387/2010 и от 18.10.2012 в„– 6424/2012, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - устав) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление в„– 30) разъяснено, что в соответствии со статьей 39 устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется федеральной службой по тарифам.
Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Как установили судебные инстанции, и следует из материалов дела, вагоны, задержанные на путях общего пользования, не принадлежат обществу. Стороны согласовали, что пользователь уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от пользователя в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице в„– 9 Тарифного руководства в„– 2. Тарифное руководство в„– 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 устава. Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 в„– 26.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331 пришел к следующим выводам. Плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства в„– 2 как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование федеральной службой по тарифам размера данной платы, обозначенной в статье 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным.
Довод заявителя, что действительной причиной простоя вагонов на путях общего пользования явились неправомерные действия истца, несвоевременно выполнявшего свои обязательства по договору, поскольку у него имелась возможность уборки очищенных и выгруженных вагонов с путей необщего пользования, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Из имеющихся в материалах дела актов общей формы, удостоверяющих причины задержки вагонов на путях общего пользования и время простоя вагонов, указано на занятость фронта выгрузки на пути необщего пользования. Указанные акты, составленные представителями перевозчика, переданы на подпись грузополучателю - владельцу железнодорожного пути необщего пользования, который от подписи отказался. В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45) при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Однако в установленный срок по данным актам ответчик не представил возражений со ссылкой на то, что у общества имелась техническая возможность уборки очищенных вагонов из одного состава при проведении маневровой работы методом осаживания (вагонами вперед) с учетом места нахождения данных вагонов. Таким образом, доказательств наличия иной причины задержки вагонов на путях общего пользования, чем указано в актах общей формы, ответчиком не представлено.
Доказательств согласования сторонами платы за дополнительные работы по маневрированию (уборке) вагонов, а также доказательств заказа дополнительных услуг по маневровой работе с возможностью уборки выборочных вагонов из одного состава ответчик также не представил.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А53-25214/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------