АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А63-11998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ответчика - индивидуального предпринимателя Осадчего Олега Валентиновича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осадчего О.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-11998/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Осадчему О.В. (далее - предприниматель) о взыскании 1 028 975 рублей 21 копейки задолженности по арендным платежам с 01.01.2013 по 17.06.2015 и 135 337 рублей 93 копеек пени за период с 01.04.2013 по 08.10.2015 (с учетом уменьшения размера заявленных требований).
Решением от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2016, требования истца удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 875 551 рубль 21 копейка арендной платы за период с 01.01.2013 по 17.06.2015 и 105 078 рублей 58 копеек пени за период с 01.04.2013 по 08.10.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды, проверив расчет арендной платы в заявленный период, произведенный администрацией путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы, на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 16.04.2008 в„– 64-п, Порядок; с изменениями от 13.05.2008 в„– 75-п, 19.11.2008 в„– 185-п, 18.03.2009 в„– 73-п, 28.12.2010 в„– 468-п, 16.11.2011 в„– 454-п, 29.11.2013 в„– 445-п, 27.12.2013 в„– 519-п), постановления Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 в„– 144-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 декабря 2006 года" (за 2013 год), Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012" от 25.12.2012 в„– 203 (за 2014 год) и решения Ставропольского краевого суда от 17.08.2015 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:2 (за 2015 год), посчитали его арифметически не верным, поскольку не учтены произведенные ответчиком платежи. Поскольку предприниматель не представил доказательства внесения арендной платы в установленном размере, суды признали обоснованными требования в части взыскания 875 551 рубля 21 копейки задолженности и 105 078 рублей 58 копеек пеней за просрочку (с учетом поступивших оплат).
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 01.02.2016 и постановление апелляционного суда от 05.04.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что договор 05.06.2008 в„– 705 аренды земель населенных пунктов между администрацией и ООО "Алми" (правопредшественник арендатора) заключен на основании постановления администрации от 03.06.2008 в„– 886 "О перезакреплении участка за ООО "Алми" (далее - постановление от 03.06.2008 в„– 886) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На основании дополнительного соглашения от 31.10.2008 к названному договору предпринимателю переданы все права и обязанности арендатора. Следовательно, арендная плата должна рассчитываться в размере земельного налога. В период с 2013 по 2015 годы ответчик произвел оплату в размере 153 424 рублей, тогда как размер платы за землю в заявленный период составляет 75 217 рублей 12 копеек. Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность за пользование земельным участком, имеется переплата. Суды не применили закон, подлежащий применению, в частности, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), пункт 10 Порядка. При разрешении спора суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам заключения договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое рассмотрено и удовлетворено коллегией окружного суда. В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2016, объявлялся перерыв до 16.06.2016, до 10 часов 00 минут. Информация об объявлении перерыва, а также о времени продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.06.2008 на основании постановления от 03.06.2008 в„– 886 (т. 1, л.д. 23), администрация (арендодатель) и ООО фирма "Алми" (арендатор) заключили договор в„– 705 аренды земель населенных пунктов (т. 1, л.д. 15-18).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020122:2 общей площадью 1886 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, 16, под строительство АЗС.
Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 05.06.2008 (т. 1, л.д. 20).
Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 30.09.2008 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2015 (далее - ЕГРП) (т. 1, л.д. 26).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 05.06.2008 по 04.06.2018.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления на указанный счет. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Размер арендной платы изменяется в соответствии с федеральными и краевыми нормативными правовыми актами, а также с момента государственной регистрации завершенного строительством объекта. В этом случае заключение дополнительного соглашения необязательно и основанием для перерасчета арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты.
Пунктами 4.4.2, 4.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
31 октября 2008 года администрация, ООО "Алми" и предприниматель заключили дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от 05.06.2008 в„– 705 о замене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ответчику переданы все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды (т. 1, л.д. 21, 22). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 16.12.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.06.2015 (т. 1, л.д. 26).
Полагая, что предприниматель надлежащим образом не исполняет условия договора аренды в части оплаты, в результате чего у него имеется задолженность по арендным платежам в размере 1 028 975 рублей 21 копейки за период с 01.01.2013 по 17.06.2015, а также по уплате пени в сумме 135 337 рублей 93 копеек за период с 01.04.2013 по 08.10.2015, администрация 02.07.2015 направила в адрес ответчика претензию в„– 05-10/4-1169 о необходимости в десятидневный срок погасить задолженность по аренде и уплатить пеню (т. 1, л.д. 24).
Неисполнение требований претензии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).
При этом пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.Базовый размер арендной платы принимается равным ставке земельного налога за земельные участки, на которые землепользователями и землевладельцами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды таких участков (пункт 10 Правил в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2010 в„– 468-п).
Из постановления от 03.06.2008 в„– 886 следует, что договор аренды от 05.06.2008 в„– 705 заключен правопредшественником предпринимателя в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л.д. 23).
Поскольку правопредшественник ответчика приобрел право аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, ответчик имеет право на применение льготного порядка исчисления арендной платы.
Данные обстоятельства суды при разрешении спора не учли, не дали надлежащую правовую оценку обстоятельствам заключения договора аренды от 05.06.2008 в„– 705 и не применили закон, подлежащий применению к правоотношениям по расчету платы за пользование земельным участком. Вопрос о правильности исчисления суммы задолженности и пеней (с учетом обозначенного довода ответчика) требует дополнительного исследования.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, проверить обоснованность расчета размера требований, с учетом подлежащих применению нормативных правовых актов; проверить наличие задолженности по арендным платежам; после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А63-11998/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------