АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А32-365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский Агрохим" (ИНН 2313018730, ОГРН 1032307968626) - Рыбаченко Виктора Николаевича - Манагарова А.В. (доверенность от 21.06.2016), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Минькова Е.А. (доверенность от 03.12.2015), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-365/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кропоткинский Агрохим" (далее - должник) конкурсный управляющий Рыбаченко В.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) выполнить действия по принятию имущества должника, не реализованного в ходе конкурсного производства. Заявление мотивировано наличием условий, предусмотренных статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, заявленные требования удовлетворены. На управление возложена обязанность принять в федеральную собственность нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, а именно: цех тетрагидрофурана (литера Б) площадью 7 638,8 кв. м; цех синтетических смол и сложных эфиров (литера Н1) площадью 5 866,7 кв. м; здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой (литеры Б2, б2) площадью 975,9 кв. м. Судебные акты мотивированы следующим. В рамках рассмотрения ранее заявленного требования конкурсного управляющего к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2015, принятого с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по данному делу) установлено, что спорное имущество не может находиться в муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения Кавказского района с учетом его состава и характера. Суды установили, что земельный участок, находящийся под зданиями, предлагаемыми к передаче в муниципальную собственность, является собственностью Российской Федерации. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2014 в„– 25/062/2014-494 (далее - ЕГРП).
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на письмо в„– 203-8553/15-11-09 Министерства промышленности и энергетики Краснодарского края, в котором указано на то, что объекты должника не относятся к объектам топливно-энергетического комплекса. Суды не дали правовую оценку содержанию вышеуказанного письма.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы кассационной жалобы. Представитель управляющего высказался против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко Виктор Николаевич.
В ходе конкурсного производства имущество должника по лотам в„– 1, в„– 4, в„– 5, в„– 6 и в„– 16 неоднократно выставлялось на торги, но не было реализовано. В соответствии с утвержденным положением кредиторам предложено принять имущество должника по цене отсечения в счет погашения долга перед ними. Однако кредиторы не дали согласия принять нереализованное с публичных торгов имущество должника. В удовлетворении ранее заявленного в рамках данного дела требования конкурсного управляющего о передаче спорного имущества органам местного самоуправления отказано на том основании, что оно относится к объектам топливно-энергетического комплекса, расположено на земельном участке, являющимся федеральной собственностью. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу в„– А32-365/2009). Это послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о понуждении управления принять имущество должника.
Удовлетворяя требование, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов принять имущество для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Законодатель в абзаце 2 пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве указал условия, при котором имущество передается в соответствующий федеральный орган. Этим условиям является Закон, в силу которого данное имущество не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления.
Суды установили, что предлагаемые к передаче здания по своему целевому назначению являются зданиями производственного назначения, которые ранее использовались для производства тетрагидрофурана, синтетических смол и сложных эфиров. Согласно сообщению о проведении торгов в„– 182567 и сообщению о результатах торгов в„– 206357 вышеуказанные здания классифицированы как относящиеся к имуществу топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий.
Имущество, которое относится исключительно к федеральной собственности определено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Согласно указанному постановлению к исключительной федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства в целом и развитие других отраслей народного хозяйства России (предприятия добывающей промышленности, предприятия топливно-энергетического комплекса). Таким образом, в рамках ранее рассмотренного требования конкурсного управляющего к администрации установлено, что спорное имущество не может находиться в муниципальной собственности городского поселения в силу Закона и относится к имуществу, которое не может принадлежать органам местного самоуправления.
Из представленной в дело выписки из ЕГРП от 05.09.2014 в„– 25/062/2014-494 следует, что весь земельный участок, на котором расположены нереализованные объекты, находится в федеральной собственности. Кроме того, спорное имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства, относится к имуществу топливно-энергетических, химических и нефтехимических предприятий и не может принадлежать органам местного самоуправления. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, ранее предъявленного к администрации местного самоуправления в рамках дела о банкротстве должника (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу в„– А32-365/2009).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку правообладателем всего земельного участка, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, на котором расположено спорное имущество, является Российская Федерация, на управление правомерно возложена обязанность принять в федеральную собственность нереализованное имущество ООО "Кропоткинский Агрохим", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, а именно: цех тетрагидрофурана (литера Б) площадью 7 638,8 кв. м; цех синтетических смол и сложных эфиров (литера Н1) площадью 5 866,7 кв. м; здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой (литеры Б2, б2) площадью 975,9 кв. м.
Кроме того, согласно письму МКУ "Управление по делам ГО и ЧС" Кавказского района спорные помещения могут быть опасны для жизни и здоровья людей, так как вещество тетрагидрофуран и его производные являются ядовитыми веществами. Указанные обстоятельства не опровергнуты управлением. При таких обстоятельствах выводы судов о правомерном отнесении конкурсным управляющим спорного имущества к фактически изъятому из оборота и необходимости его передачи в федеральную собственность, следует признать обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2016 по данному делу удовлетворено ходатайство управления, на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено исполнение определения суда от 12.01.2016 и постановления апелляционного суда от 20.04.2016 до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, основания для приостановления исполнения обжалованных судебных актов отпали.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А32-365/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое Арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 31.05.2016 по данному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------