АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А32-30822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истцов: индивидуального предпринимателя Кульчицкой Аиды Мамедалиевны (ИНН 230605591515, ОГРНИП 313237130300034), индивидуального предпринимателя Подпориной Светланы Владимировны (ИНН 234000004127, ОГРНИП 304234011700201), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Кульчицкой Аиды Мамедалиевны и Подпориной Светланы Владимировны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А32-30822/2015 (судья Емельянов Д.В.), установил следующее.
Индивидуальные предприниматели Кульчицкая А.М. и Подпорина С.В. (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд с иском к ООО "ИВ-консалтинг" (далее - общество) о взыскании 1 951 725 рублей убытков, 24 тыс. рублей убытков и судебных расходов по уплате государственной пошлины и о возложении на общество обязанности приступить к исполнению договора от 01.01.2013 в„– 182.
Решением от 24.12.2015 в иске отказано.
Не согласившись с решением от 24.12.2015, предприниматели обжаловали его в суд апелляционной инстанции.
Определением от 23.05.2016 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
В кассационной жалобе предприниматели просят отменить определение от 23.05.2016. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции не учел, что суд первой инстанции не направил копию решения. Возможность получения копии решения в электронном виде у предпринимателей отсутствовала.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса). Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на решение от 24.12.2015 направлена 27.04.2016, то есть с пропуском срока, истекшего 25.01.2016.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что согласно материалам дела 24.12.2015 копия решения направлена лицам, участвующим в деле. 25 декабря 2015 года решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, представитель предпринимателей участвовал в судебном заседании 24.12.2015.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 в„– 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и обоснованно возвратил ее согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А32-30822/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------