АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2016 г. по делу в„– А53-21695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - заместителя военного прокурора Южного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Борисенко В.В. (доверенность от 29.06.2016), от третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 19.01.2016), от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Крутько Е.В. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Савченко Галины Николаевны (ИНН 611110099861, ОГРНИП 313618830500010), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Г.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-21695/2015, установил следующее.
Заместитель военного прокурора Южного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко Г.Н. (далее - предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности освободить земельный участок площадью 1749 га с кадастровым номером 61:12:040701:001, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, Ростовская область, г. Зерноград-3, Вторая Ростовская КЭЧ, расположенного в границах участка, путем осуществления демонтажа торгового павильона "Хлеб" площадью 8 кв. м вблизи дома по адресу: Ростовская область, г. Зерноград-3, ул. Шукшина, 17 (с учетом изменения предмета иска).
Требования обоснованы занятием предпринимателем в отсутствие правовых оснований части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - казенное учреждение).
Решением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2016, исковые требования удовлетворены. На предпринимателя возложена обязанность произвести демонтаж торгового павильона вблизи дома по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Шукшина, 17, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:12:040701:0001. Суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя законных оснований для пользования спорным участком и доказанности факта нарушения права собственности Российской Федерации, поскольку участок относится к землям обороны.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 23.12.2015 и апелляционное постановление от 02.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что разрешение на установку торгового павильона выдано предпринимателю в 2007 году представителем Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство), главой города Зернограда и главой Зерноградского района. Участок предоставлен ответчику в безвозмездное владение и пользование в 2007 году и в настоящее время используется по целевому назначению. Предприниматель за собственный счет благоустроил прилегающую территорию, осуществил подвод коммуникаций. Факт размещения торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 61:12:040701:0001 документально не подтвержден. В силу норм Федерального закона от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 423-ФЗ) безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков). Совместно со зданиями безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежат также земельные участки, на которых расположены эти здания. Межевание земельного участка (участков) осуществляется соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов. Поскольку павильон предпринимателя является нестационарным торговым объектом и на его размещение получено согласие командира воинской части, глав города и района, его нахождение в существующем месте соответствует требованиям закона. Участок используется предпринимателем на условиях платности. В случае наличия доказательств того, что торговый павильон действительно находится в границах федерального земельного участка, предприниматель согласен приобрести его в собственность либо заключить договор аренды. Предприниматель неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона. При этом министерство не возражало против передачи предпринимателю части земельного участка с кадастровым номером 61:12:040701:0001. Департамент имущественных отношений министерства в письме от 03.09.2014 в„– 141/25785 указал, что при проведении работ по размежеванию спорного участка (в целях дальнейшей передачи в муниципальную собственность Зерноградского городского поселения), фактическая площадь участка на 44,5704 га меньше заявленной. При этом к предпринимателю предъявлены требования об освобождении части участка площадью 8 кв. м. До установления действительных границ и площади федерального земельного участка невозможно сделать вывод о законности (незаконности) использования ответчиком части данного участка. Кроме того, постановление апелляционного суда от 02.03.2016 неисполнимо, поскольку отсутствует идентификация спорного имущества (привязка торгового павильона к местности и границам спорного участка, которые на местности не установлены). Также предприниматель указывает на отсутствие у представителя министерства полномочий на отказ и изменение исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что предприниматель использует часть земельного участка с кадастровым номером 61:12:040701:0001 в отсутствие законных оснований, о чем свидетельствуют неоднократные привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Данную позицию разделяет министерство и казенное учреждение. Предприниматель явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечил, извещен согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей прокурора, министерства и казенного учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 61:12:040701:0001 общей площадью 1749 га принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2005 серии 61-АВ в„– 242065 (т. 1, л.д. 99).
Ранее участок находился в ведении Второй Ростовской КЭЧ района. На основании приказа министерства от 05.07.2010 в„– 756 ФГУ "Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом министерства от 17.12.2010 в„– 1871 ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему Второй Ростовской КЭЧ района.
Земельный участок с кадастровым номером 61:12:040701:0001 используется для размещения воинской части, аэродрома и военного городка.
Постановлением заместителя начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по Ростовской области (заместителем главного государственного инспектора Зерноградского района по использованию и охране земель) Родь О.А. от 17.12.2013 по делу в„– 398 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за использование без оформления каких-либо правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040701:1 для размещения торгового павильона (площадь 8 кв. м). Предпринимателю выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.12.2013 по делу в„– 398 (т. 1, л.д. 69-71; 72-76).
Постановлением начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по Ростовской области (главный государственный инспектор Зерноградского района по использованию и охране земель) Газаловой О.И. от 24.06.2014 по делу в„– 186 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за использование без оформления каких-либо правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040701:1 для размещения торгового павильона (площадь 8 кв. м). Предпринимателю выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.06.2014 по делу в„– 186 (т. 1, л.д. 80-84; 77-79).
На основании приказа начальника казенного учреждения от 01.11.2013 в„– 281 (т. 1, л.д. 14, 15) проведена проверка порядка использования федерального имущества (земельного участка с кадастровым номером 61:12:040701:001).
По результатам проверки установлено использование части земельного участка с кадастровым номером 61:12:040701:001 предпринимателем для размещения торгового павильона без оформления правоустанавливающих документов.
Полагая, что у ответчика отсутствуют основания для владения федеральной собственностью (частью земельного участка с кадастровым номером 61:12:040701:001), прокурор обратился в суд с требованиями в интересах Российской Федерации в лице министерства.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования включены обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований, расположения на земельном участке истца сооружения ответчика.
Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
В соответствии со статьей 7, частями 1, 5 статьи 87 Земельного кодекса земли обороны и безопасности рассматриваются в качестве самостоятельного вида земель из состава категории земель промышленности и иного специального назначения.
Статья 93 Земельного кодекса закрепляет, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами.
Согласно частям 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон в„– 61-ФЗ) земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Исследование всех обстоятельств дела позволило судам прийти к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:12:040701:001 является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2005 серии 61-АВ в„– 242065 (т. 1, л.д. 89).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 в„– 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" (далее - Правила) регламентируются условия и порядок передачи из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, юридическим лицам и гражданам в аренду и безвозмездное срочное пользование для использования, не связанного со строительством, без изменения целевого назначения.
Согласно названным Правилам юридическое лицо или гражданин, заинтересованные в получении земельного участка, направляют в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, а также испрашиваемое право на землю.
В свою очередь, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (его территориальный орган) принимает решение о предоставлении участка заявителю или об отказе в его предоставлении.
Доказательств, подтверждающих предоставление предпринимателю спорного земельного участка для установки торгового павильона в соответствии с земельным и гражданским законодательством, материалы дела не содержат.
Суды, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса и руководствуясь изложенными нормами материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю торговый павильон, относится к землям обороны и является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. При отсутствии правовых оснований для занятия спорного участка предприниматель обязан освободить его от торгового павильона.
Аргумент предпринимателя о недоказанности факта размещения торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 61:12:040701:0001 противоречит представленным в материалы дела (в том числе ответчиком) документам, подтверждающим, что принадлежащий ответчику объект размещен в границах данного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что фактическая площадь федерального земельного участка на 44,5704 га меньше заявленной (поставленной на государственный кадастровый учет), как и ссылки заявителя на нормы статьи 39.33 Земельного кодекса, а также Закон от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ, не принимаются как не имеющие отношения к существу спора.
Иные доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения от 23.12.2015 и постановления от 02.03.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов обеих инстанций (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А53-21695/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------