АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А32-19252/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кухаренко Виталия Анатольевича - Кухаренко С.Н. (доверенность от 04.04.2016), Михайленко О.Н. (доверенность от 04.04.2016), от ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" - Шистко Л.Н. (доверенность от 10.12.2015), от третьего лица - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - Касатова Я.И. (доверенность от 11.01.2016), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев посредством видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-19252/2014, установил следующее.
ИП Кухаренко В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" (далее - военный комиссариат) о взыскании 5 299 998 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение).
Решением суда от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016, исковые требования удовлетворены частично. С военного комиссариата в пользу предпринимателя взыскано 4 291 816 рублей 80 копеек задолженности, 40 083 рубля 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15 385 рублей 77 копеек по оплате судебной экспертизы. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что военный комиссариат не представил доказательств оплаты оказанных услуг. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В кассационной жалобе военный комиссариат просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать в иске. В жалобе приведены следующие доводы:
- из смысла подпункта 6 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 в„– 704 (далее - Правила в„– 704), следует, что возмещению подлежат расходы, связанные с провозом граждан, в отношении которых уже принято окончательное решение об их призыве на военную службу и указанные граждане подлежат направлению в воинские части (к месту прохождения военной службы); положения указанной нормы могут быть применимы при осуществлении перевозки граждан, имеющих воинское звание "рядовой", только при их убытии из военного комиссариата;
- истец осуществлял перевозку граждан от отделов военного комиссариата на краевой сборный пункт, не к месту прохождения военной службы, а только для осуществления дальнейших мероприятий по организации призыва граждан на военную службу и выполнения мероприятий по организации призыва призывной комиссией субъекта Российской Федерации;
- между истцом и военным комиссариатом не имелось договорных обязательств на оказание транспортных услуг по перевозке призывников в период октябрь - декабрь 2013 года и апрель 2014 года до даты заключения государственного контракта, соглашения об установлении цены (тарифа) на перевозку не оформлялись;
- истец не являлся исполнителем контракта, а ответчик 14.11.2013 заключил контракт с ИП Карташовым;
- суды не исследовали представленные ответчиком доказательства о произведенных предпринимателю выплатах за перевозки по воинским-перевозочным документам (далее - ВПД); актом сверки по состоянию на 31.12.2013 установлено отсутствие задолженности;
- по имеющейся у ответчика информации за выполненные работы по перевозке призывников в октябре - декабре 2013 истцу выплачено 8 617 274 рубля 30 копеек;
- суды не рассмотрели пояснения ответчика о необходимости проверки ранее произведенных расчетов по ВПД по акцептованным СКУ ВОСО счетам истца.
В судебном заседании представители военного комиссариата и учреждения поддержали доводы жалобы. Представители предпринимателя обосновали свои возражения, пояснили, что в спорный период выполнялись перевозки граждан, призванных на военную службу, от призывных пунктов отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата до краевого сборного пункта военного комиссариата, а также от краевого сборного пункта военного комиссариата до железнодорожных станций.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель в период осенней призывной кампании 2013 года по согласованию с военным комиссариатом осуществлял воинские перевозки призывников автотранспортом на территории Краснодарского края.
14 ноября 2013 ИП Карташов А.В. (исполнитель) и военный комиссариат (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 24.09.2013 в„– 0173100004513003071, на основании протокола аукциона от 31.10.2013 в„– 403/ОАЭФ/2 заключили государственный контракт в„– 2013.193875 на оказание транспортных услуг по перевозке призывников в октябре - декабре 2013 года для государственных нужд военного комиссариата. 29.11.2013 ИП Карташев А.В. уведомил военный комиссариат о приостановлении осуществления перевозок автомобильным транспортом более восьми посадочных мест в связи с отзывом лицензии.
Телеграммой в„– 1/690 военный комиссариат сообщил начальнику управления о приостановлении ИП Карташевым А.В. перевозок автомобильным транспортом в связи с отзывом лицензии, в связи с чем просил в целях недопущения срыва отправок граждан в период мероприятий призыва осень 2013 года разрешить осуществление перевозок по ВПД ранее доведенным порядком с заказом автотранспортных средств на автотранспортных предприятиях, способных осуществить перевозки.
29 ноября 2013 года письмом в„– 14/5/8222 начальник управления - заместитель начальника штаба Южного военного округа по организационно-мобилизационной работе поручил начальнику службы военных сообщений Южного военного округа в целях недопущения срыва плана отправок граждан в декабре 2013 года определить порядок доставки призывников от призывных до сборного пункта, а также военнослужащих от сборного пункта до железнодорожного вокзала, автостанции для военного комиссариата.
Телеграммой от 30.11.2013 года начальник службы военных сообщений Южного военного округа в целях выполнения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года в„– 55-ФЗ, плана перевозки граждан, призванных на военную службу, из военных комиссариатов Южного военного округа в октябре - декабре 2013 года, утвержденного начальником, недопущения ущерба Министерству обороны, связанного с отказом от забронированных мест, перевозки военнослужащих подлежащих призыву на военную службу от муниципальных отделов до сборного пункта, сообщил о необходимости осуществить по ВПД в соответствии с пунктом ж) статьи 36 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в вооруженных силах Российской Федерации (утверждено приказом Минобороны России от 06.06.2001 в„– 200). Указанные перевозки организовать в соответствии с "Правилами оформления воинских автомобильных перевозок и расчетов за них" в пределах выделенных военному комиссариату лимитов денежных средств.
04 октября 2014 военный комиссар Краснодарского края направил в адрес начальников отделов ВКК по Минобороне России телеграмму, в которой указал, что в соответствии с телеграммой штаба округа в„– 14/5/6402 от 28.09.2013 в связи с невозможностью заключения государственного контракта до проведения аукциона по определению перевозчика, способного обеспечить перевозку призывников в период проведения призывной кампании осень 2013 года, организовать транспортные перевозки способен ИП Кухаренко В.А.
В связи с изложенным в течение 2013-2014 годов истец оказывал ответчику услуги по перевозке граждан, призванных на военную службу. Перевозки осуществлялись по ВПД на основании заявок и заказ-нарядов военного комиссариата. В заявках и заказ-нарядах согласованы пункт отправления и пункт прибытия, время подачи транспортного средства, время отправления, вид транспортного средства, а также форма оплаты - в соответствии с воинскими перевозочными документами. Ответчик принимал оказанные услуги, что подтверждается требованиями, оформленными на каждую поездку, путевыми листами с отметками военного комиссариата, реестром выполненных перевозок на выполненные перевозки. Указанные перевозки оплачены ответчиком в полном объеме на основании выставленных счетов, за исключением счета от 25.04.2014 в„– 79 на сумму 7 683 979 рублей 50 копеек и счета от 12.05.14 в„– 98 на сумму 451 110 рублей.
Истец обратился к ответчику с требованием об оплате указанных счетов, однако получил отказ в связи с тем, что для оплаты данных счетов необходимо обратиться в Северо-Кавказское управление военных сообщений (далее - СКУ ВОСО) для акцептования данных счетов.
На запрос истца от 07.05.2014 года СКУ ВОСО письмами от 13.05.2014 в„– 953 и от 22.05.2014 в„– 2021 сообщило, что с 01.01.2014 проверка и акцепт счетов им не производится. По вопросу оплаты счетов за выполненные перевозки призывников в период проведения осенней призывной кампании 2013 года и весенней призывной кампании 2014 года следует обратиться в военный комиссариат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
С учетом уточнения размера исковых требований истец заявил о взыскании задолженности в размере 5 299 998 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу, оказанных в период с октября по декабрь 2013 года и в апреле 2014 года в соответствии с представленными в материалы дела реестрами перевозок в„– в„– 1,2,9,10,11,14,15,17,18 и приложенными к ним ВПД, требованиями, путевыми листами, заказ-нарядами, именными списками.
При рассмотрении данного спора суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).
В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.При этом суды обоснованно руководствовались положениями Федерального от 28.03.1998 в„– 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28.03.1998 в„– 53-ФЗ), согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах в„– 704.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил в„– 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов).
Выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации (пункт 5 Правил в„– 704).
В постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 в„– 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Минобороны России должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Порядком компенсации расходов, в частности, предусмотрено, что компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с провозом транспортными организациями по ВПД граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы. Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета транспортных организаций на основании их счетов средств в пределах объемов финансирования расходов и на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов.
Таким образом, нормативный документ, непосредственно регулирующий спорные отношения, не предусматривает применение тарифов, действующих для транспорта общего пользования, при расчетах с привлекаемыми для указанных целей транспортными организациями, а основанием, достаточным для расчетов с такими организациями, являются представленные ими же сведения о фактических расходах.
Оформление этих отношений заказами-нарядами не противоречит постановлению в„– 704. Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о том, что представленные истцом счета не акцептованы СКУ ВОСО и поэтому не подлежат оплате, поскольку из отзыва указанного управления следует, что отсутствуют нормативные акты, уполномочивающие его производить проверку или акцепт счетов за перевозку граждан, призванных на военную службу. Военный комиссариат также не привел нормативных актов, предусматривающих обязанность СКУ ВОСО проводить такую проверку.
Из приведенной выше переписки между учреждением и его структурными подразделениями, военным комиссариатом следует, что в целях недопущения ущерба Минобороны России в спорный период военному комиссариату предложено перевозку призывников от муниципальных отделов до сборного пункта осуществлять по ВПД, в связи с этим отклоняется довод заявителя жалобы о том, что компенсация указанных расходов не допускается, так как не предусмотрена Правилами в„– 704.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, установили, что факт оказания услуг по перевозке подтверждается реестрами перевозок в„– 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 18 с приложенными к ним воинскими перевозочными документами, требованиями, путевыми листами, заказ-нарядами, именными списками. Ответчик факт оказания услуг не оспорил и размер долга документально не опроверг. Отсутствие акта о компенсации и/или не подписанного акта выполненных работ при наличии документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, таких как путевой лист, списки граждан, заявки, не могут служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112 (далее - Правила перевозки), перевозка пассажиров по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил).
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего в спорный момент правоотношений) допускается способ размещения заказа без проведения торгов - путем запроса котировок у единственного поставщика (исполнителя). При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона нарушение предусмотренных настоящим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом размещения заказа недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в данной сфере органов власти.
В силу статьи 55 Закона в„– 94-ФЗ к случаям размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя) отнесено выполнение работ по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.
Кроме того, оценивая довод ответчика и третьего лица об отсутствии между сторонами заключенного в установленной форме государственного контракта, суды обоснованно приняли во внимание следующие обстоятельства: истец осуществлял оказание услуг, не терпящих отлагательства (возможность срыва воинского призыва и причинения ущерба Минобороны России); имеются надлежащие доказательства о контрактах, ранее заключенных между истцом и ответчиком; услуги по перевозке оказаны истцом по просьбе ответчика.
Суды обоснованно указали, что поскольку договор, заключенный комиссариатом (фрахтователем) с обществом (фрахтовщиком) в форме заказ-наряда, в установленном законом судебном порядке не оспорен, основания для применения к спорным отношениям норм о неосновательном обогащении отсутствуют, поэтому фактически оказанные истцом услуги должны оплачиваться независимо от их акцепта.
В случае если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса).
В целях определения стоимости перевозок и примененных в расчете истца тарифов, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту судебно-экспертного учреждения ООО "ЭКСПЕРТ" Устименко Е.А. В соответствии с заключением судебной экспертизы от 03.09.2015 в„– 4091-Э общая стоимость произведенных истцом перевозок составила 4 261 128 рублей 80 копеек. Документы на рейс п/п в„– 58 реестра в„– 11 экспертом не обнаружены, в связи с чем рыночная стоимость услуг поездки в„– 58 определена экспертом отдельно от остальных объектов. В случае подтверждения истцом указанной поездки, рыночная стоимость услуг должна быть добавлена к итогу в размере 30 688 рублей (4 261 128 рублей 80 копеек + 30 688 рублей = 4 291 816 рублей 80 копеек).
Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и оснований для признания заключения судебных экспертов сомнительным или противоречивым, не имеется. О проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта и направлены на переоценку, установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 4 291 816 рублей 80 копеек. При этом суды учли, что поскольку правоотношения сторон фактически возникли из сделки, взыскание необходимо производить с военного комиссариата.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств того, что предъявленные к оплате услуги не включены в состав документов, предъявленных по ранее оплаченным счетам истца. Бремя доказывания того обстоятельства, что истцом предъявлены к оплате транспортные услуги, которые уже были оплачены ранее, лежит на ответчике и третьем лице. Из материалов дела видно, что истец передал ответчику копии всех первичных документов, на которых основаны его требования, однако конкретных возражений об исключении каких-либо документов из расчета не поступило.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А32-19252/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------