АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А63-13443/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (ИНН 2600000045, ОГРН 1022601939678), ответчика - отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018063, ОГРН 1042600631204), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-13443/2015, установил следующее.
АО "Проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (далее - общество) обратилось к отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел) с иском о взыскании 1 422 тыс. рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 02.07.13 в„– 0321300020013000035-3 и 12 904 рублей 65 копеек пеней с 01.10.2015 по 02.11.2015.Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе отдел просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что отдел не исполнил обязательства по контракту в связи с отсутствием бюджетных средств. Взыскиваемая неустойка является несоразмерной, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, 02.07.2013 общество (исполнитель) и отдел (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт в„– 0321300020013000035-3, по которому исполнитель обязался выполнить работы по привязке проектной документации повторного применения и разработке рабочей документации по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 280 мест по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 206" и сдать результаты работы заказчику, а заказчик - принять работы и оплатить их.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 2 370 тыс. рублей. Срок окончания работ установлен в течение 35 дней со дня заключения контракта (пункта 3.2 контракта).
Оплату выполненных работ заказчик производит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ в течение 45 календарных дней после выполнения всего объема работ (пунктом 2.4 контракта).
Выполненные обществом работы по актам приемки-сдачи работ приняты администрацией без замечаний. Положительные заключения государственной экспертизы, выданные автономным учреждением Ставропольского края "Государственная экспертиза в строительства", переданы ответчику (письма от 16.06.2015 в„– 547/01 и от 31.07.2015 в„– 681/01).
Платежными поручениями от 23.09.2013 в„– 904 и от 24.09.2013 в„– 929 отдел частично оплатил выполненные работы на сумму 948 тыс. рублей.
Исполнитель направил муниципальному заказчику претензию от 18.09.2015 в„– 849/01 с требованием оплатить 1 422 тыс. рублей задолженности. Отдел не оплатил в полном объеме выполненные работы, что послужило основанием для обращения общества в суд.
В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона в„– 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 указанного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.7 контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения муниципальным заказчиком своих обязательств в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства до дня истечения срока действия контракта.
Суды установили, что общество исполнило свои обязательства по контракту, что подтверждается подписанными отделом актами сдачи-приемки работ от 20.09.2013 в„– 151 и от 05.12.2013 в„– 188. Заказчик не представил доказательства полной оплаты стоимости выполненных работ. Таким образом, суды обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.
В качестве причины просрочки оплаты стоимости работ отдел указал на непоступление бюджетных средств.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При рассмотрении спора суды правомерно отклонили указанный довод администрации, поскольку согласно пункта 8 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных в применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства принятия отделом исчерпывающих мер для исполнения контракта в деле отсутствуют.
Иные доводы отдела суд кассационной инстанции проверил в полном объеме и отклоняет их, поскольку они получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А63-13443/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------