АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А63-11263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2635015500, ОГРН 1022601964527), ответчика - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-11263/2015, установил следующее.
ООО "Меридиан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 96,6 кв. м, этаж: подвал в„– 0, помещения 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, с кадастровым номером 26:12:030201:765, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Шпаковская, 82/2, (продовольственный магазин - кафетерий в„– 53).
Решением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что у него отсутствуют подлинные документы, подтверждающие наличие права собственности, в связи с чем регистрация права в предусмотренном законом порядке невозможна. Общество предъявило требования к администрации, поскольку при составлении документов администрация допустила ошибки, препятствующие регистрации права собственности общества. Поскольку общество ранее обращалось за регистрацией права, в которой ему отказано, иск о признании права собственности является надлежащим способом защиты.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.02.1993 Фонд имущества города Ставрополя и ТОО "Кавказский край-2" заключили договор в„– 52 купли-продажи муниципального предприятия по конкурсу в отношении муниципального продовольственного кафетерия в„– 53 (без коллектива), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/2, с условием сохранения профиля магазина - кафетерия на 5 лет.
09 апреля 1993 года ТОО "Кавказский край-2" выдано свидетельство о собственности на спорный объект недвижимости.
На основании договора купли-продажи от 01.03.1993 ТОО "Кавказский край-2" передало ТОО "Меридиан" право на приобретение спорного объекта недвижимого имущества.
ТОО "Меридиан" и Фонд имущества города Ставрополя заключили соглашение от 27.02.1995, согласно которому магазин в„– 53 "Соки-воды", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/2, переходит в собственность ТОО "Меридиан" с обязательством ТОО "Меридиан" выполнять условия конкурса, предусмотренные договором купли-продажи от 11.02.1993 в„– 52 - сохранение профиля магазина сроком на 5 лет.
На основании указанного соглашения и договора купли-продажи комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя выдал ТОО "Меридиан" свидетельство о собственности, в отношении продовольственного магазина-кафетерия в„– 53 со зданием общей площадью 96,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82/2.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ТОО "Меридиан" преобразовано в общество.
ТОО "Кавказский край-2" ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 15.06.2005.
Общество дважды обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно сообщению от 11.11.2013 в„– 01/105/2013-538 обществу отказано в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием подлинников правоустанавливающих документов, наличием разночтений в наименовании спорного объекта, отсутствием сведений об общей площади объекта.
Указывая на невозможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества в связи с отсутствием подлинных правоустанавливающих документов, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.
Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.
Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в государственной регистрации, однако он не представил доказательств обжалования такого отказа.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве, поскольку ответчик не оспаривает право собственности общества на спорный объект, а необходимостью в государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Однако обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.
При таких обстоятельствах основания для признания права собственности истца на спорный объект в судебном порядке отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А63-11263/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------