АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А32-28183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (ИНН 2370002133, ОГРН1132370000025) - Масляк К.А. (доверенность от 30.05.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" - Студеникиной Л.А. (доверенность от 03.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-28183/2015, установил следующее.
ООО "ЮгСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Строительное управление-2007" о взыскании 202 644 рублей 40 копеек задолженности, 129 614 рубля 87 копеек удорожания строительных материалов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Строительное управление-2007" обратилось со встречным иском к ООО "ЮгСпецСтрой" о взыскании 346 165 рублей 86 копеек штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строительное управление-2007" в пользу ООО "ЮгСпецСтрой" взыскано 202 644 рубля 40 копеек задолженности, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены, частично приняты и оплачены ООО "Строительное управление-2007", выявленные недостатки устранены (акт и приемка работ осуществлены после вынесения предписаний), отказ от приемки части работ не обоснован, указывая на ненадлежащее качество выполненных работ ООО "Строительное управление-2007" не заявило ходатайство о проведении экспертизы. Отказ от договора заявлен после сдачи результата работ. Расходы на оплату услуг представителя снижены.
В кассационной жалобе ООО "Строительное управление-2007" просит отменить состоявшиеся судебные акты, встречные исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, подписание актов приемки выполненных работ без замечаний не исключает возможность заявить возражения о качестве выполненных работ. Суды не исследовали предписания об устранении недостатков от 13.05.2015 в„– 1-65, и в„– 1-66, оплате подлежат только качественно выполненные работы. Суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность и заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы в размере 35 тыс. рублей.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, указал на разумность заявленных расходов в размере 3 тыс. рублей. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 12.05.2014 ООО "Строительное управление-2007" (заказчик) и ООО "ЮгСпецСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда в„– 001-05/14 КР (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы и услуги по объекту: "Жилой комплекс "Горгиппия" в городе-курорте Анапа Краснодарского края" микрорайон в„– 1. 7-9 этажный жилой дом "литера 1", в соответствии с условиями договора и рабочей документацией. Согласно пункту 3.1 договора цена определена в размере 3 461 658 рублей 61 копейки.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в течение 20 календарных дней после подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от договорной цены, что составляет 1 038 497 рублей 59 копеек.
Согласно пункту 28.1.8 договора если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1.2 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от договорной цены.
В соответствии с пунктом 32.1.2 договора заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях когда подрядчик: допускает задержку начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящем от заказчика; допускает три и более случая, документально подтвержденных заказчиком отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы, и оборудование поставки подрядчиком); допускает документально подтвержденный случай нарушения сроков выполнения работ, установленных месячно-суточным графиком выполнения работ; допускает три и более случая документально подтвержденных заказчиком недостатков в работе, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного договором использования; лишается право на выполнение работ и услуг (происходит аннулирование и/или окончание срока действия лицензии, сертификата); и/или не предоставляет подтверждающие заключение договоров страхования, оговоренные в статье 27; при выполнение работ допускает случай нарушения требований охраны труда или охраны окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную экологическую ситуацию.
В подтверждение выполнения условий договора на сумму 3 461 658 рублей 61 копейка ООО "ЮгСпецСтрой" представило акты и справки о стоимости выполненных работ от 29.08.2014 в„– 1 на сумму 910 952 рубля 90 копеек, от 31.10.2014 в„– 2 на сумму 2 219 943 рубля 45 копеек, которые стороны подписали без замечаний и возражений, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.06.2015 в„– 3 на сумму 330 762 рубля 26 копеек, подписанную в одностороннем порядке.
ООО "Строительное управление-2007" оплатило стоимость выполненных работ в размере 3 259 014 рублей 21 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2014 в„– 2045, от 12.09.2014 в„– 2046, от 15.09.2014 в„– 2053, от 13.11.2014 в„– 2579, от 14.11.2014 в„– 2588, от 28.05.2014 в„– 1156, в результате чего задолженность ООО "Строительное управление-2007" составила 202 644 рубля 40 копеек.
ООО "ЮгСпецСтрой" направило в адрес ООО "Строительное управление-2007" претензию от 07.07.2015 в„– 07/07, в которой предложило в течение 15 календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке произвести оплату за выполненные работы в полном объеме и оплатить стоимость удорожания материалов по замене металлопрофиля.
Заказчик в адрес подрядчика направил уведомление от 07.07.2015 в„– 451/1 о расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением договора.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения ООО "ЮгСпецСтрой" суд с иском.
ООО "Строительное управление-2007" обратилось со встречным требованием о взыскании штрафа за нарушение пункта 28.1.8 договора.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
ООО "Строительное управление-2007" приняло работы по актам от 29.08.2014 в„– 1 и от 31.10.2014 в„– 2, произвело оплату работ, в том числе частично по одностороннему акту от 10.06.2015 в„– 3.
Ссылаясь на некачественное выполнение работ ООО "Строительное управление-2007" указало на неисполнение предписаний от 13.05.2015 в„– 1-65, от 13.05.2015 в„– 1-66, от 11.03.2015 и от 22.04.2015, при этом ходатайство о проведении экспертизы для определения качественно выполненных работ не заявило.
В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что часть работ по одностороннему акту от 10.06.2015 в„– 3 оплачена, при этом отсутствуют доказательства того, что работы, отраженные в акте от 10.06.2015 в„– 3 выполнены с ненадлежащим качеством, суды верно сделали вывод о необоснованности отказа от принятия работ и их оплаты. Кроме того, как правильно установили суды, часть недостатков работ устранена на основании акта от 12.05.2015 в„– 78, а остальные работы предъявлены к приемке после вынесения предписаний и одобрены представителем строительного контроля - ООО "Кубаньстройконтроль".
Относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании 129 614 рублей 87 копеек стоимости удорожания материалов, кассационная жалоба доводов не содержит, поэтому не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Согласно пункту 28.1.8 договора, если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1.2 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от договорной цены. ООО "Строительное управление-2007" заявило встречное требование о взыскании 346 165 рублей 86 копеек штрафа на основании указанного пункта.
Заказчик в адрес подрядчика направил уведомление от 07.07.2015 в„– 451/1 о расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением договора.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суды верно установили, что на указанную дату работы подрядчик уже сдал, договор исполнил. До момента завершения и сдачи результата работ подрядчиком заказчик от договора не отказался, основания для начисления штрафа, определенных положениями договора, отсутствуют. Иного заявитель кассационной жалобы не доказал.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
ООО "ЮгСпецСтрой" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы в размере 35 тыс. рублей. В обоснование понесенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 30.05.2016, заключенный с ООО "Кубань-Сервис" (исполнитель).
Согласно пункту 1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять интересы предпринимателя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Строительное управление-2007" по рассматриваемому делу.
Пунктом 5 указанного договора стоимость услуг по договору определена в общей сумме 35 тыс. рублей. В качестве представителя для участия в судебных заседаниях выделен Масляк К.А. (пункт 2 договора). Последний уполномочен на получение от ООО "ЮгСпецСтрой" материальных ценностей по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2016 (доверенность от 30.05.2016). Общество также представило расходный кассовый ордер от 30.05.2016 в„– 32, подтверждающий получение Масляк К.А. оплаты в сумме 35 тыс. рублей по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2016.
В силу пункта 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 тыс. рублей, или не менее 7 тыс. рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 тыс. рублей.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 35 тыс. рублей не могут быть оценены в качестве разумных и соразмерных объему оказанных услуг и временным затратам представителя. Суд кассационной инстанции учитывает объем работы представителя ООО "ЮгСпецСтрой", сложность спора, количество судебных заседаний, подготовку отзыва на кассационную жалобу, незначительность временных и интеллектуальных затрат, необходимых для обеспечения представления интересов заявителя в арбитражном суде кассационной инстанции по рассматриваемому делу, отсутствие потребности в применении норм иностранного права, доктрины, судебной практики.
С учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, суд кассационной инстанции полагает необходимым снизить заявленную к взысканию сумму данных расходов до 20 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А32-28183/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" (ИНН 2310130490, ОГРН 1082310008021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (ИНН 2370002133, ОГРН 1132370000025) 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" о взыскании судебных расходов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------