АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А32-1923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Рестаун 2" (ИНН 2315128657, ОГРН 1062315057540) - Алесиной Светланы Геннадьевны, единственного учредителя должника - Походеевой Татьяны Сергеевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего Алесиной С.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-1923/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рестаун 2" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Походеева Т.С. с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника Алесиной С.Г. (далее - арбитражный управляющий) в связи с ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей, выразившихся в опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения недостоверных сведений об адресе должника, сроках предъявления требований. Кроме того, заявитель просил суд обязать арбитражного управляющего устранить допущенные нарушения.
Определением от 09.03.2016 (судья Черный Н.В.) производство по жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что требование Походеевой Т.С. к должнику на момент рассмотрения данной жалобы по существу не рассмотрено, то у указанного лица отсутствует право на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 определение от 09.03.2016 отменено. Вопрос направлен в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу жалобы на действия арбитражного управляющего. Судебный акт мотивирован тем, что судом первой инстанции не установлено процессуальное положение подателя жалобы на действия временного управляющего. Походеева Т.С. в одном лице представляет единоличного учредителя должника (лицо, участвующее в процессе) и кредитора, требования которого к должнику приняты к производству и находятся в стадии рассмотрения, а также руководителя должника; при этом из текста жалобы на действия арбитражного управляющего не усматривается однозначное указание на процессуальный статус подателя жалобы.
В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и оставить в силе определение от 09.03.2016. Заявитель ссылается на то, что Походеева Т.С. не заявляла о том, что ее права и законные интересы как единственного учредителя должника и руководителя должника нарушены. Походеева Т.С., являясь представителем участников должника, обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, лишь с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
В отзыве Походеева Т.С. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, указав на то, что, являясь единственным учредителем должника, она обладает правом обжаловать действия арбитражного управляющего не только в ходе конкурсного производства, но и в процедуре наблюдения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 18.04.2016 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гуревич Б.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), сославшись на неисполнение должником решения арбитражного суда от 14.10.2014 по делу в„– А32-32374/2014, которым с должника в пользу заявителя взыскано 4 937 301 рубль 50 копеек задолженности по арендным платежам и 1 265 795 рублей 30 копеек процентов. Определением суда от 21.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Алесина Светлана Геннадьевна.
Походеева Т.С., являясь единственным учредителем должника и руководителем, подала в суд жалобу на действия временного управляющего. Однако определением от 09.03.2016 производство по жалобе прекращено. Суд указал на то, что требования Походеевой Т.С. к должнику, предъявленные в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приняты судом, однако не рассмотрены по существу. Таким образом, заявитель не является кредитором должника, жалоба на действия временного управляющего принята к производству суда ошибочно.
Постановлением от 18.04.2016 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 09.03.2016 как принятое с нарушением норм Закона о банкротстве и направил вопрос на рассмотрение по существу.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве. Согласно названной норме Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с абзацем двадцатым статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника в деле о банкротстве может выступать председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. При наличии у должника единственного участника (акционера) представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве.
Единственный участник должника с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции установил, что Походеева Т.С. является единственным участником (учредителем) должника. Это подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, Походеева Т.С. также является руководителем должника. Материалы дела не содержат доказательств отстранения ее от исполнения функций единоличного исполнительного органа должника. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал, что из текста жалобы на действия арбитражного управляющего не усматривается однозначное указание на процессуальный статус подателя жалобы. Таким образом, суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе на том основании, что требование Походеевой Т.С. (как кредитора) заявлено в суд и не рассмотрено по существу, не установил процессуальное положение Походеевой Т.С., являвшейся также единоличным учредителем должника и его руководителем.
Из определения суда первой инстанции от 18.01.2016 о принятии жалобы на действия временного управляющего к производству видно, что суд не предлагал Походеевой Т.С. уточнить свой правовой статус в деле о банкротстве. Жалоба заявителя не была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А32-1923/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------