АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А32-16038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Авалон" (ИНН 6140026391, ОГРН 1076140001552), ответчиков: муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи, Управления капитального строительства администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-16038/2013, установил следующее.
ООО "Авалон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи (далее - администрация) и МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 42 284 160 рублей 56 копеек задолженности, 62 896 810 рублей неустойки, а также 45 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2014 и постановлением окружного суда от 05.09.2014, с учреждения в пользу общества взыскано 52 801 526 рублей 35 копеек, из них: 42 284 160 рублей 56 копеек задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2010 в„– 35, а также 10 517 365 рублей 79 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. При недостаточности денежных средств у учреждения взыскание денежных средств за счет средств муниципальной казны производится в субсидиарном порядке с муниципального образования город Сочи в лице администрации.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2014 в передаче кассационной жалобы учреждения и администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции 20.06.2014 произведена процессуальная замена общества на ООО "ПСК "Авалон".
Ликвидационная комиссия Управления капитального строительства администрации города Сочи обратилась с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что истец не предоставил суду информацию о наличии платежных поручений, дополнительного соглашения от 25.04.2011 в„– 49 к муниципальному контракту от 25.12.2010 в„– 35, согласно которым сумма контракта была уменьшена до 96 897 866 рублей 94 копеек.
Определением суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути, являются новыми доказательствами. Они существовали на момент рассмотрения спора и могли быть представлены сторонами суду. заявление подано с нарушением положений статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрация, учреждение и Управление капитального строительства администрации города Сочи повторяют доводы, изложенные в кассационной жалобе и просят отменить определение и постановление. По мнению заявителей, выводы судов ошибочны. При рассмотрении дела по существу истец не представил актуальную информацию о наличии платежных поручений Управления капитального строительства администрации города Сочи, дополнительного соглашения от 25.04.2011 в„– 49 к муниципальному контракту от 25.12.2010 в„– 35, согласно которым сумма контракта была уменьшена до 96 897 866 рублей 94 копеек. Указанное обстоятельство привело к принятию неправильного решения.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса. В статье 311 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Суды установили, что на момент вынесения решения заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, не состоял со сторонами дела в правоотношениях, позволяющих расценивать выводы суда первой инстанции как ущемляющие его интересы. Учреждение является правопреемником Управления капитального строительства администрации города Сочи (сторона муниципального контракта от 25.12.2010 в„– 35) по обязательствам названного муниципального контракта, что подтверждается материалами дела.
Ликвидационная комиссия Управления капитального строительства администрации города Сочи не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и интересов в результате вынесенного решения, а также доказательств того, что решение повлекло или могло повлечь за собой причинение ему убытков либо возникновение иных неблагоприятных для него последствий.
Статьей 312 Кодекса, установлен порядок и срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Указанной статьей предусмотрено, что такое заявление подается лицами, участвующими в деле, либо лицом, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Таким образом, суды обоснованно указали, что заявление подано с нарушением положений статьи 312 Кодекса, однако не учли следующего.
Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Таким образом, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, производство по заявлению Ликвидационной комиссии Управления капитального строительства администрации города Сочи о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратить.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А32-16038/2013 отменить.
Производство по заявлению Ликвидационной комиссии Управления капитального строительства администрации города Сочи о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу в„– А32-16038/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------