АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А32-17905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796) - Лазученко С.Г. (доверенность от 15.10.2015 в„– 75-23300/15-02-25), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" (ИНН 2311095506, ОГРН 1072311000046) и заинтересованного лица Лицензионной комиссии Краснодарского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-17905/2015, установил следующее.
ООО "Евросервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) и Лицензионной комиссии Краснодарского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия) о признании недействительным приказа инспекции от 15.05.2015 в„– 376-ГУ "Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Евросервис" и решения комиссии об отказе в выдаче лицензии на основании мотивированного предложения инспекции от 12.05.2015 в„– 75-10852/15-07.09 в отношении соискателя лицензии ООО "Евросервис"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и рассмотреть вопрос о выдаче обществу лицензии в месячный срок с момента вступления в силу решения суда (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебные акты мотивированны отсутствием в действиях общества нарушений пунктов 10, 11, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) и наличием процедурных нарушений, допущенных инспекцией и комиссией, исключающих возможность вменения в вину обществу нарушения пункта 8 Стандарта раскрытия информации, как основания для отказа в выдаче обществу лицензии, в связи с чем, у заинтересованных лиц отсутствовали основания для вынесения обжалуемых в деле решения и приказа.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и недоказанности имеющих значение для данного дела обстоятельств. Инспекция полагает, что материалы дела не опровергают выводы инспекции и комиссии о том, что размещенная обществом на интернет-сайте http://www.reformagkh.ru информация о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполнении обязательств по договорам управления в виде прикрепленных файлов недоступна для просмотра неограниченному кругу лиц, и для открытия требует специального программного обеспечения. Экспертное заключение ООО "Новаг-Сервис" является ненадлежащим доказательством, поскольку указанное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Основанием для отказа в выдаче лицензии обществу является нарушение требований пункта 8 Стандарта раскрытия информации, выразившееся в указании недостоверной информации об общей площади многоквартирных домов. В действиях инспекции и комиссии отсутствуют грубые процедурные нарушения при принятии оспариваемых приказа и решения. Судебные акты в части обязания инспекции рассмотреть заявление общества неисполнимы, поскольку инспекция не наделена полномочиями на принятие решения о выдаче либо отказе в выдаче лицензии.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество указало, что пункты 10 - 14 Стандарта раскрытия информации, нарушение которых инспекция вменяет обществу, не действовали как во время раскрытия информации предпринимателем Яковенко В.Н. с 24 по 27 апреля 2015 года, так и на момент проведения проверки общества 30 апреля 2015 года. Общество разместило всю информацию, требуемую к раскрытию в соответствии со Стандартом. Информация размещена обществом на сайте http://www.reformagkh.ru в файлах с расширением *.ODT (OpenOffice). Все файлы, размещенные обществом на сайте http://www.reformagkh.ru в формате с расширением *.ODT беспрепятственно скачиваются. Программное обеспечение для просмотра файлов с расширением *.ODT является бесплатным, свободно распространяемым. Информация, размещенная на сайте в указанном формате доступна для просмотра всеми пользователями сайта. Специального алгоритма действий пользователя для их открытия не требуется. В качестве доказательства нарушения обществом пункта 8 Стандарта раскрытия информации (указание недостоверной информации об общей площади многоквартирных домов) инспекция представила технические паспорта и справку ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" - Краевое БТИ), которые суд не принял во внимание и не дал им оценку.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.04.2015 общество подало в инспекцию заявление в„– Л75-10276 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
В связи с поступлением заявления руководитель инспекции издал распоряжение от 14.04.2015 в„– 1874 о проведении внеплановой выездной проверки в целях определения соответствия общества лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 1, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ), пунктами 5, 6 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110 (далее - Положение).
По результатам проверки инспекция в присутствии директора общества Абдуллаевой Н.В. составила акт от 30.04.2015 в„– 001953, согласно которому выявлено нарушение, выразившееся в размещении обществом в неполном объеме необходимой информации на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru.
Инспекция направила комиссии мотивированное предложение от 12.05.2015 в„– 75-10852/15-07.09 об отказе в предоставлении обществу лицензии в связи с тем, что общество как соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 193 Кодекса ввиду нарушения последним требований Стандарта раскрытия информации, а именно: указана недостоверная информация об общей площади многоквартирных домов (без учета площади мест общего пользования (пункт 8 Стандарта раскрытия информации); размещенная информация о выполняемых работах, выполнении обязательств, стоимости услуг, работ, тарифах по каждому многоквартирному дому в виде прикрепленных файлов недоступна для просмотра неограниченному кругу лиц и для открытия требует специального программного обеспечения (пункты 10, 11, 13 Стандарта раскрытия информации).
13 мая 2015 года при участии руководителя общества на заседании комиссии рассмотрен вопрос о выдаче обществу лицензии с учетом мотивированного предложения инспекции об отказе в выдаче обществу лицензии по мотиву несоблюдения им пунктов 10, 11, 13 Стандарта раскрытия информации. В соответствии с протоколом по результатам заседания от 13.05.2015 в„– 19 на основании пункта 1 части 4 статьи 201 Кодекса, комиссия приняла решение об отказе в выдаче обществу лицензии.
На основании решения комиссии об отказе в выдаче обществу лицензии инспекция издала приказ от 15.05.2015 в„– 376-ГУ "Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Евро-сервис".
Инспекция выдала обществу уведомление от 15.05.2015 в„– 75-10852/15-07.09 об отказе в предоставлении лицензии.
Основанием для вынесения уведомления от 15.05.2015 в„– 75-10852/15-07.09 послужило следующее обстоятельство: общество как соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 193 Кодекса по причине нарушения Стандарта раскрытия информации, а именно: обществом указана недостоверная информация об общей площади многоквартирных домов (без учета площади мест общего пользования); размещенная информация о выполняемых работах, выполнении обязательств, стоимости услуг, работ, тарифах по каждому многоквартирному дому в виде прикрепленных файлов недоступна для просмотра неограниченному кругу лиц, и для открытия требует специального программного обеспечения.
Не согласившись с решением комиссии и приказом инспекции об отказе в выдаче лицензии, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.В соответствии с подпунктом 51 пункта 12 части 1 Закона в„– 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 7 Закона в„– 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о Лицензионной комиссии Краснодарского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2014 в„– 512-Р (далее - Положение), решение комиссии может быть оспорено в суде.
В силу пункта 4 Положения к лицензионным требованиям к соискателю лицензии относятся требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Кодекса. Кроме того, соискатель лицензии, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно части 1 статьи 193 Кодекса должен обеспечить соблюдение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Кодекса и на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, должен соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Кодекса.
Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором также указываются сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 Положения, включая указание сведений о сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) об официальных печатных средствах массовой информации, в которых соискатель лицензии раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями к раскрытию информации, установленными частью 10 статьи 161 Кодекса, в случае осуществления соискателем лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии (подпункт "д" пункта 5 Положения).
В соответствии с пунктом 2 Стандарта раскрытия информации, под раскрытием информации следует понимать обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Судебные инстанции, сославшись на представленные в материалы дела справку ИП Яковенко В.Н. от 17.08.2015, договор, заключенный обществом с ИП Яковенко В.Н. на раскрытие информации, экспертное заключения ООО "Новаг-Сервис" от 30.04.2015 в„– 7-2015, указали что ИП Яковенко В.Н. в период с 24 по 27 апреля 2015 произвел раскрытие информации о деятельности общества путем размещения на сайте https://www.reformagkh.ru текстовых файлов, содержащих все необходимые сведения, предусмотренные Стандартом раскрытия информации, при этом общество полностью выполнило требования Стандарта раскрытия информации, обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации, информация размещена обществом на сайте https://www.reformagkh.ru в файлах с расширением ODT(OpenOffice).
При этом суды указали, что все файлы, размещенные обществом на сайте https://www.reformagkh.ru в формате с расширением *.ODT беспрепятственно скачиваются, а программное обеспечение для просмотра файлов с расширением *.ODT является бесплатным, свободно распространяемым. Суды сослались на представленные обществом в материалы дела разъяснения по вопросу соблюдения лицензиатом установленных требований к раскрытию информации в связи с осуществлением деятельности в сфере управления МКД, изложенные в пункте 3 Приложения к письму Минстроя России от 24.02.2015 в„– 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в которых указано, что при проведении лицензирующим органом оценки соответствия соискателя лицензии лицензионному требованию о раскрытии информации необходимо обеспечить проверку: а) наличия/отсутствия факта раскрытия информации на официальном сайте; б) полноты раскрытия информации в соответствии с редакцией Стандарта раскрытия информации, действовавшей на момент раскрытия информации.
Суды отклонили довод инспекции о недопустимости в данном случае в качестве доказательства по данному делу экспертного заключения ООО "Новаг-Сервис" от 30.04.2015 в„– 7-2015, указав на наличие у экспертной организации ООО "Новаг-Сервис" надлежащей квалификацию для ответа на поставленные в заключении вопросы, подтверждаемой действующими лицензиями: от 09.06.2011 ЛЗ в„– 0017887 Рег. в„– 990/Р, выданной УФСБ по Краснодарскому краю на осуществление деятельности по распространению шифровальных (криптографических) средств; от 09.06.2011 ЛЗ в„– 0017886 Рег. в„– 990/Т, выданной УФСБ по Краснодарскому краю на осуществление деятельности по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств; от 09.06.2011 ЛЗ в„– 0017885 Рег. в„– 990/У, выданной УФСБ по Краснодарскому краю на осуществление деятельности по предоставлению услуг в области шифрования информации. Суды также сослались на ответ заместителя генерального директора Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Рурина О.С. от 24.08.2015 в„– ОР-09/946, согласно которому вся информация, опубликованная на сайте https://www.reformagkh.ru, отображается в том виде и объеме, в котором была размещена уполномоченным представителем организации; программными средствами сайта https://www.reformagkh.ru предусмотрено размещение в полях анкет организации и многоквартирного дома информационных файлов в форматах.odt,.ods,.odp,.doc,.docx,.xls,.xlsx,.ppt,.tif,.tiff,.pptx,.txt,.dat,.jpg,.jpeg,.png,.pdf,.gif,.rtf. Информация, размещенная на сайте https://www.reformagkh.ru в указанных форматах, круглосуточно доступна для просмотра всеми пользователями сайта, при этом специального алгоритма действий пользователя для их открытия не требуется. Возможность загрузки файлов в иных форматах на сайт отсутствует.
Исследовав вышеназванные доказательства и указав, что выбранный обществом формат расширения для размещения информации на сайте https://www.reformagkh.ru - odt является частью формата OpenDocument и входит в национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 "Информационная технология", при этом формат "Open Document для офисных приложений (Open Docement) v1.0", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 в„– 800-СТ, может использоваться любым поставщиком программного обеспечения и поддерживается, в том числе Microsoft Office, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений пунктов 10, 11, 13 Стандарта, поскольку загрузка файлов с расширением odt на сайт https://www.reformagkh.ru возможна, и специального алгоритма действий пользователя для их открытия не требуется. Указанный вывод судебных инстанций, учитывая обстоятельства данного дела, является преждевременным и нуждается в дополнительном исследовании.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При рассмотрении данного дела суды недостаточно исследовали вопрос о том, какие действия необходимо совершить для доступа к информации (независимо от цели ее получения), размещенной на официальном сайте общества. Судебные инстанции не проверили доводы инспекции о том, что при раскрытии файлов, размещенных обществом на официальном сайте https://www.reformagkh.ru появляется информация об ошибке и дальнейшее раскрытие файлов не происходит. Дальнейшее раскрытие файлов возможно только с пояснениями общества (после определенных операций появляется чистый лист с изображенным на нем красным крестом, и только затем, после нажатия кнопки мыши на чистый лист и спустя время появляется информация). Поскольку алгоритм раскрытия информации известен только обществу и неизвестен конечным пользователям, это не позволяет последним получить доступ к указанной информации. Тем самым размещенная на официальном сайте https://www.reformagkh.ru общества в сети Интернет информация о выполняемых работах, выполнении обязательств, стоимости услуг, работ, тарифах по каждому многоквартирному дому в виде прикрепленных файлов недоступна для просмотра неограниченному кругу лиц и для открытия требует специального программного обеспечения и совершения определенного алгоритма действий. Оценивая экспертное заключение ООО "Новаг-Сервис" от 30.04.2015 в„– 7-2015 суды не выяснили, были ли специальные действия применены экспертом при проверке раскрытия информации на официальном сайте https://www.reformagkh.ru общества в сети Интернет, учитывая, что целью экспертизы являлось проведение анализа информации на указанном сайте на предмет наличия всей необходимой информации об обществе в соответствии со Стандартом раскрытия информации в свободном доступе для неограниченного круга лиц.
Не оценили судебные инстанции и довод комиссии о том, что в ходе заседания члены комиссии на персональных устройствах - планшетах, смартфонах, ноутбуках, стационарном компьютере в помещении ООО "Лифтгрузмаш" (место проведения заседания), подключенном к интернету, проверили возможность раскрытия информации на официальном сайте общества и установили, что информация, размещенная на сайте общества https://www.reformagkh.ru, недоступна неопределенному кругу лиц, что подтверждено распечатками и скриншотами страниц из Интернета, представленными в материалы дела. Между тем недоступность размещенной обществом на указанном сайте информации неопределенному кругу лиц подтверждена собственником квартиры в„– 10 по ул. Монтажников в г. Краснодаре Ханенко В.В. Присутствовавшая на заседании комиссии Абдулаева Н.В. пояснила, что информация доступна и открывается обществом, однако доказательства тому не представила и не опровергла документально распечатки и скриншоты, представленные инспекцией в материалы дела.
Недостаточно обоснованным является вывод судов о том, что, известив общество 12.05.2015 о месте, дате и времени проведения заседания лицензионной комиссии, состоявшегося 13.05.2015 посредством электронной почты, инспекция нарушила права и законные интересы общества, лишив его возможности обеспечить присутствие на заседании комиссии квалифицированного специалиста. Суды не выяснили, заявлялось ли обществом ходатайство о переносе рассмотрения вопроса о выдаче (отказе в выдаче) лицензии на другой срок с целью привлечения для участия на заседании специалиста.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А32-17905/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------