АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А32-1787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны - Гребенкина А.А. (доверенность от 16.05.2016), в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования Тихорецкий район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-1787/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мартынова Т.И. (далее - предприниматель, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федеральному закону от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон в„– 74-ФЗ) постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация) от 17.12.2014 в„– 2108 в части назначения торгов по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 53,712 га с кадастровым номером 23:32:0401000:764, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 20 часть контура 1 (лот в„– 243); понуждении администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду предпринимателю указанного земельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства под нужды животноводства с последующим заключением договора аренды сроком на 49 лет в порядке, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ, в редакции на момент подачи неоднократных заявок (от 11.04.2014 и 09.06.2014), без торгов (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 3, л.д. 106).
Решением от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что вопрос о правомерности действий администрации по реализации права аренды спорного земельного участка уже был предметом исследования в рамках дел в„– А32-17754/2014 и А32-41244/2014. В силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные при рассмотрении названных дел, не подлежат доказыванию в настоящем деле. Земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:764 по результатам проведенных торгов предоставлен в аренду победителю, предложившему наибольшую стоимость, на основании заключенного договора, зарегистрированного в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2015. В связи с отсутствием требований, направленных на оспаривание торгов и заключенного по их результатам договора аренды, и, как следствие, невозможности применения судом реституции, заявление об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет к восстановлению прав заявителя. Вопрос о необходимости проведения торгов исследован в рамках дел в„– А32-17754/2014 и А32-41244/2014 и не может быть пересмотрен в данном деле. Основания для исследования и дачи оценки заявлению (обоснованию) Суслова А.В. от 29.01.2014 у суда отсутствуют, доказательственного значения для рассматриваемого дела не имеют.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильную оценку судами имеющихся в деле доказательств, неверное определение существенных для дела обстоятельств и неприменение закона, подлежащего применению, искажение основания иска, наличие процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления. Суть спора заключается не в том, как должны распоряжаться участком чиновники при наличии нескольких равноценных заявок (через торги), а в том, что заявки на спорный участок других претендентов неравноценны. Никто из конкурирующих претендентов (предприниматель Суслов А.В. и гражданин Дуплякин А.А.) не отвечает признакам крестьянского (фермерского) хозяйства, необходимым для реализации предусмотренной статьей 12 Закона в„– 74-ФЗ льготы (в селе не проживают, не ведут аграрного производства). В целях блокирования преимущественного права предпринимателя на получение спорного участка без торгов по гарантированной статьей 12 Закона в„– 74-ФЗ (в действовавшей редакции) льготе искусственно инсценирована видимость конкуренции путем организации подачи заявок виртуальных (фиктивных) КФХ. Суды не дали оценку представленному в дело заявлению (обоснованию) Суслова А.В. от 29.01.2014. В проведенных торгах предприниматель Суслов А.В. и гражданин Дуплякин А.А. (кроме предпринимателя) участия не принимали, что свидетельствует о подставных конкурентах.
От администрации в арбитражный суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Кодекса.
В судебном заседании представитель главы КФХ информировал арбитражный суд округа об осуществлении аудиозаписи судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.12.2013 глава КФХ обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении доли земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:210 площадью 53,7120 га для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет для создания КФХ (т. 1, л.д. 13).
В ответе администрации от 15.01.2014 главе КФХ указано на невозможность предоставления испрашиваемого участка ввиду того, что указанная в нем земельная доля в судебном порядке признана собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и выделена в другой земельный участок (т. 1, л.д. 16).
22 января 2014 года глава КФХ повторно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 53,7120 га, расположенного в границах участка с кадастровым номером 23:32:0401000:210, секции 20 части контура 1, в границах ООО "Нива" для создания КФХ (т. 1, л.д. 18).
8 апреля 2014 года заявителем получен ответ Тихорецкой межрайонной прокуратуры о том, что признанный на праве собственности за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем земельный участок имеет кадастровый номер 23:32:401000:764 (т. 1, л.д. 20).
11 апреля 2014 года глава КФХ обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 23:32:0401000:764 (т. 1, л.д. 22).
В ответе от 21.04.2014 на обращение администрация сообщила, что испрашиваемый участок будет предоставлен через торги, о чем будет опубликована информация (т. 1, л.д. 25).
9 июня 2014 года глава КФХ обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка (т. 1, л.д. 29).
Письмом от 16.06.2014 администрация отказала главе КФХ в предоставлении рассматриваемого земельного участка, сославшись на возможность его предоставления только через торги (т. 1. л.д. 30).
17 декабря 2014 года издано постановление администрации в„– 2108, касающиеся, в том числе, назначения торгов по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 53,712 га (кадастровый номер 23:32:0401000:764).
Полагая, что указанный ненормативный правовой акт незаконен и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере, глава КФХ обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса допускалось предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Земельным кодексом и Законом в„– 74-ФЗ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности в рассматриваемый период урегулирован в статье 12 Закона в„– 74-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 в„– 446-ФЗ, применяемой с 01.01.2014 до 01.03.2015, согласно Федеральному закону от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ).
На основании части 1 статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Закон в„– 74-ФЗ не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного толкования части 1 статьи 34 Земельного кодекса, норм Закона в„– 74-ФЗ, пунктов 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) следует, что в отсутствие в Законе в„– 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и, учитывая, что указанным лицам (крестьянским (фермерским) хозяйствам, иным сельскохозяйственным организациям) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.
Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона в„– 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых данным Законом, являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, не исключая, тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А32-17754/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:764 площадью 53,712 га образован из участка с кадастровым номером 23:32:0401000:210 в счет 537120/862719 долей в праве собственности, принадлежащих Краснодарскому краю. На данную долю Краснодарского края в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:210 и земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:764 фактически претендовали Дуплякин А.А. (заявление от 29.10.2013), Мартынова Т.И. (заявления от 19.12.2013, 22.01.2014), глава КФХ Суслов А.В. (заявление от 29.01.2014) и предприниматель (заявления от 11.04.2014, 09.06.2014). Вследствие наличия конкурирующей заявки другого главы КФХ на приобретение права аренды спорного участка, суды заключили, что его предоставление должно производиться на торгах, а не в порядке специальной процедуры, закрепленной в статье 12 Закона в„– 74-ФЗ.
Судебными актами по делу в„– А32-41244/2014, вступившими в законную силу, предпринимателю отказано в признании незаконными действий (бездействия) по вопросу рассмотрения заявлений о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 53,712 га с кадастровым номером 23:32:0401000:764, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка. Суд, основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 в„– 308-ЭС14-1222 по делу в„– А32-12847/2013, указал, что в период подачи главой КФХ заявлений о его предоставлении имелось несколько обращений, включая глав КФХ, в связи с чем орган местного самоуправления правомерно на открытых торгах, с участием нескольких претендентов реализовал право аренды спорного участка.
Таким образом, как верно указали судебные инстанции, вопрос о правомерности действий администрации по реализации права аренды спорного земельного участка уже был предметом исследования в рамках дел в„– А32-17754/2014 и А32-41244/2014. Обстоятельства, установленные при рассмотрении названных дел, не подлежат доказыванию в настоящем деле (статья 16, 69 Кодекса). Правовых оснований для иного вывода по существу исследованных судами доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела и вступивших в законную силу судебных актов суды сделали правильный вывод о том, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя, которые он считает нарушенными.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Приведенные в кассационной жалобе аргументы, обусловленные неравноценностью поступивших в администрацию заявок о предоставлении спорного земельного участка в аренду, о возможности применения положений статьи 12 Закона в„– 74-ФЗ только (единственно) к предпринимателю, судом округа не принимаются как не основанные на нормах законодательства Российской Федерации, в котором отсутствуют критерии, позволяющие органам, уполномоченным на распоряжение находящимися в публичной собственности земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, осуществлять отбор претендентов, вне публичной процедуры торгов.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А32-1787/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------