АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А32-4786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новонадеждинское" - конкурсного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны (паспорт), от ответчика - некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285 - Савельева А.Б. (доверенность от 21.06.2016), в отсутствие третьих лиц: арбитражного управляющего Колесникова Геннадия Петровича, акционерного общества "Гута-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новонадеждинское" Удовиченко Елены Станиславовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А32-4786/2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.
ООО "Новонадеждинское" в лице конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к некоммерческому партнерству "МСОПАУ "Альянс управляющих" (далее - партнерство) с иском о взыскании 660 032 рублей 27 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим Колесниковым Г.П., за счет компенсационного фонда партнерства в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве).
Определением от 20.04.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.06.2015, иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение обществом установленного статьями 24.1, 25.1 закона о банкротстве обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2015 определение от 20.04.2015 и апелляционное постановление от 25.06.2015 об оставлении иска без рассмотрения отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Решением от 29.10.2015 иск удовлетворен, с партнерства в пользу общества взыскано 660 032 рубля 27 копеек компенсационной выплаты. Решение мотивировано доказанностью наличия условий, указанных в пункте 3 статьи 25.1 закона о банкротстве, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсационной выплаты.
Апелляционным постановлением от 24.03.2016 решение от 29.10.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что общество выполнило первое, предусмотренное в пункте 3 статьи 25.1 закона о банкротстве, условие для предъявления требования о компенсационной выплате (неудовлетворение арбитражным управляющим Колесниковым Г.П. требования общества о возмещении убытков в установленный срок) и не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что общество выполнило второе, предусмотренное в пункте 3 статьи 25.1 закона о банкротстве, условие для предъявления требования о компенсационной выплате (недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков). Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом о банкротстве основания для возложения на партнерство субсидиарной ответственности до истребования ее со страховой организации.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 24.03.2016, оставить в силе решение от 29.10.2015. В кассационной жалобе общество сослалось на следующие обстоятельства:
- суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без внимания довод о том, что АО "Гута - Страхование" не является страховой компанией, которая должна отвечать по обязательствам арбитражного управляющего Колесникова Г.П.;
- взысканные в пользу общества денежные средства (убытки) получены арбитражным управляющим Колесниковым Г.П. до момента его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, а не 05.08.2013 (дата расписки), соответственно, убытки причинены в тот период, когда арбитражный управляющий Колесников Г.П. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества и его ответственность была застрахована в страховой группе "Адмирал" и страховой компании "Ростра";
- правила пункта 3 статьи 25.1 закона о банкротстве не предусматривают для общества обязанности по истребованию убытков со страховой организации в судебном порядке, равно как и обязанности по обжалованию отказа страховой компании в возмещении убытков в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу партнерство просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель партнерства высказал по ним возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 по делу в„– А12-18491/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Г.П.
Определением от 16.08.2012 Колесников Г.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением от 15.11.2012 конкурсным управляющим общества утверждена Удовиченко Е.С.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2014 по делу в„– А12-18491/2010 установлено, что в ходе конкурсного производства Колесниковым Г.П. обществу причинены убытки в размере 660 032 рублей 27 копеек. Основанием для взыскания убытков в рамках дела о банкротстве послужили следующие обстоятельства.
21 февраля 2011 года общество в лице директора Овчинникова В.Н. и Варданян А.А. заключили договор купли-продажи нефтебазы, который надлежащим образом зарегистрирован. На момент рассмотрения дела нефтебаза принадлежит на праве собственности Варданян А.А.
Согласно представленной в материалы дела копии расписки от 05.08.2013 (т. 1, л.д. 79) денежные средства в сумме 900 тыс. рублей в оплату по данному договору получены конкурсным управляющим Колесниковым Г.П. от Варданян А.А. Участвуя в судебном заседании по делу в„– А12-18491/2010, Варданян А.А. подтвердил факт передачи денежных средств в указанном размере за приобретенную нефтебазу конкурсному управляющему Колесникову Г.П. и предоставил на обозрение суда оригинал расписки от 05.08.2013. Эти денежные средства конкурсным управляющим Колесниковым Г.П. в конкурсную массу общества не внесены (не проведены через кассу общества, на расчетный счет общества не перечислены).
После обращения к Варданяну А.А. новый конкурсный управляющий общества Удовиченко Е.С. узнала о том, что денежные средства получил бывший конкурсный управляющий Колесников Г.П., что подтверждается распиской от 05.08.2013. Конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. обратилась к Колесникову Г.П. с требованием о возврате денежных средств. Колесников Г.П. направил обществу гарантийное письмо о возврате денежных средств в срок до 01.12.2013 (т. 1, л.д. 89), однако денежные средства не внес.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу в„– А12-18491/2010 с Колесникова Г.П. в пользу общества взыскано 660 032 рубля 27 копеек убытков. Выдан исполнительный лист.
06 августа общество направило Колесникову Г.П. требование о добровольном погашении убытков (т. 1, л.д. 6-8), которое оставлено без ответа.
Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что Колесников Г.П. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества являлся членом некоммерческого партнерства "МСОПАУ "Альянс управляющих".
Ответственность Колесникова Г.П. как арбитражного управляющего была застрахована с 21.08.2010 по 20.08.2011 - в ООО "Страховая группа "Адмирал" (полис ГАУ 013530ДС032\10; т. 1, л.д. 88), с 21.08.2011 по 20.08.2012 - в ОАО "СК "Ростра" (полис в„– 147800/122002-004876; т. 1, л.д. 77), с 21.08.2012 по 20.08.2013 - в АО "Гута - Страхование" (полис в„– ГС 069 ГОУА 001592/12; т. 1, л.д. 78).
Как установили судебные инстанции, ООО "Страховая группа "Адмирал" и ОАО "СК "Ростра" ликвидированы в связи с банкротством, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2, л.д. 66-70), АО "Гута - Страхование" является действующим юридическим лицом.
На стадии подачи рассматриваемого иска в суд (12.02.2015) общество к указанным страховым организациям с требованиями о выплате страхового возмещения для покрытия причиненных Колесниковым Г.П. убытков на основании статьи 24.1 закона о банкротстве не обращалось. Общество указало, что такой необходимости не имеется, поскольку страховая организация, в которой была застрахована ответственность Колесникова Г.П. в период причинения им обществу убытков (ООО "Страховая группа "Адмирал"), ликвидирована. При этом дату причинения убытков общество определяет как дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества общества с Варданяном А.А. - 21.02.2011.
29 июня 2015 года при новом рассмотрении дела общество обратилось к АО "Гута - Страхование" с требованием о выплате страхового возмещения для покрытия причиненных Колесниковым Г.П. убытков на основании пункта 3 статьи 25.1 закона о банкротстве (т. 2, л.д. 49, 50).
29 июля 2015 года АО "Гута - Страхование" отказало обществу в удовлетворении данного требования, сославшись на то, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного обществом события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку представленными обществом документами не подтверждено, что заявленные к возмещению убытки причинены обществу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Колесниковым Г.П. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества (т. 1, л.д. 171).
Общество, полагая, что им соблюдены все требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 25.1 закона о банкротстве, обратилось к партнерству с требованием о возмещении причиненных убытков за счет компенсационного фонда.
Партнерство отказало обществу в удовлетворении данного требования в связи с непредставлением обществом доказательств наличия предусмотренных пунктом 3 статьи 25.1 закона о банкротстве оснований для его удовлетворения (т. 1, л.д. 9).
Названные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Пунктом 3 статьи 25.1 закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:
- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;
- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
В силу пункта 5 статьи 25.1 закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:
- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;
- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;
- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Согласно пункту 7 статьи 25.1 закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:
- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;
- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;
- документы, установленные пунктом 5 данной статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.
Таким образом, пунктом 3 статьи 25.1 закона о банкротстве установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, а именно: при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации. Таким образом, предусмотренная статьей 25.1 закона о банкротстве ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за причиненные ее членами убытки организациям-должникам является субсидиарной (дополнительной) и наступает только в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия.
Суд апелляционной инстанции исходя из представленных доказательств определил, что в период причинения обществу Колесниковым Г.П. убытков и наступления страхового случая ответственность названного арбитражного управляющего была застрахована в АО "Гута - Страхование". При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не выполнило второе из предусмотренных в пункте 3 статьи 25.1 закона о банкротстве условие для предъявления требования о компенсационной выплате (недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков).
При этом суд апелляционной инстанции указал, что выбор страховой организации, к которой следует предъявлять требование о возмещении причиненных арбитражным управляющим Колесниковым Г.П. обществу убытков, определяется моментом причинения Колесниковым Г.П. обществу данных убытков - момент возникновения страхового случая. Таким моментом (моментом причинения обществу убытков и наступления страхового случая) является получение и присвоение себе Колесниковым Г.П. денежных средств, переданных ему Варданяном А.А. за приобретенное им имущество общества.
Довод общества о том, что денежные средства от Варданяна А.А. получены Колесниковым Г.П. ранее указанной в расписке даты, суд апелляционной инстанции отклонил, сославшись на отсутствие этому прямых письменных доказательств. При этом расписка об их получении, датированная 05.08.2013, оценена как прямое доказательство даты получения денежных средств. Правовых оснований для иной оценки названных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется. Также суд апелляционной инстанции указал, что отказ страховой организации (в данном случае - АО "Гута -Страхование") в выплате страхового возмещения не может приравниваться к ситуации недостаточности страхового возмещения при том, что ответственность арбитражного управляющего в спорный период являлась застрахованной.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом апелляционном постановлении и обоснованно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А32-4786/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------