АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А32-36300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Гавриловой Марии Панайотовны (ИНН 230400545797, ОГРНИП 304230407000293), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Марии Панайотовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-36300/2015, установил следующее.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике (далее - управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Марии Панайотовне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2016, суд привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, и назначил ему наказание в виде 30 тыс. рублей штрафа с конфискацией продукции, согласно протоколу ареста от 22.09.2015.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить, заявление управления направить по подведомственности в Геленджикский городской суд. Податель кассационной жалобы полагает, что у территориального отдела управления отсутствовали основания для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края. Суды не учли, что продукция обнаруженная управлением на складе хранилась одни сутки, в день составления протокола об административном правонарушении предпринимателем представлена информация и журнал учета температуры, согласно которым температура соответствовала установленным нормативам; вывод судов относительно срока хранения продукции выходят за пределы заявленного управлением требования; факт просрочки хранения продукции не установлен. По мнению предпринимателя, судебные акты неисполнимы, поскольку конфискованная продукция оставлена на хранение предпринимателю, однако, согласно акту изъятия, продукция вывезена со склада должностным лицом управления для утилизации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 01.09.2015 в„– 480р-18-2015 управление с привлечением к проведению проверки специалистов Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" провело плановую проверку в отношении деятельности предпринимателя, в ходе которой выявило нарушения требований частей 7, 12 статьи 17, части 1 статьи 10, части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), статьи 19 Федерального закона от 20.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон в„– 29-ФЗ), установив хранение в складском помещении реализуемой предпринимателем бутилированной воды с нарушением температурного режима. В ходе проверки при участии предпринимателя составлены протокол осмотра от 22.09.2015 принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протокол от 22.09.2015 ареста товаров, транспортных средств, иных вещей.
Согласно протоколу от 23.09.2015 в„– 5304/3.1/389 аккредитованного ИЛЦ Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в складском помещении, используемом предпринимателем для реализации бутилированной воды 22.09.2015 с помощью прибора "Метеоскоп-М" определена температура воздуха, составившая на момент проверки 24.6°С. Указанная температура воздуха на складе отражена в протоколе от 22.09.2015, подписанном предпринимателем без возражений, что не соответствует температурным данным, заявленным производителями в отношении следующей, находившейся на складе на момент проверки продукции: безалкогольный среднегазированный напиток на ароматизаторах в ассортименте "Парус" (С ароматом груши, Лимонад, Буратино) производитель ООО ПКФ "Парус-Эко", дата розлива 10.08.2015, объемом 1,5 литра, реализуемая по цене 12 рублей 60 копеек за бутылку в количестве 817 бутылок, условия хранения заявленные на этикетке производителем - от 0 до +18°С; вода питьевая Артезианский ключ газированная, производитель ООО "Ручеек", дата розлива 10.08.2015, объемом 1,5 литра по цене 18 рублей 50 копеек за бутылку в количестве 802 бутылок, условия хранения заявленные на этикетке производителем - от +2 до +20°С; вода питьевая Артезианский ключ газированная, производитель ООО "Ручеек", дата изготовления 16.03.2015, объемом 0,5 литра по цене 13 рублей 50 копеек за бутылку в количестве 360 бутылок, условия хранения заявленные на этикетке производителем - от +2 до +20°С.
Уведомлением от 22.09.2015 административный орган известил предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
23 сентября 2015 года в присутствии предпринимателя составлены акт проверки в„– 462 и протокол в„– 020343 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 Кодекса).
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон в„– 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011). Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту, а также иным Техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона в„– 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.
Из системного толкования указанных норм следует, что нарушение требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, не имеющего маркировки, содержащей сведения о дате изготовления, условиях хранения и сроке годности являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 Кодекса.
Судебные инстанции исследовали в совокупности с материалами дела об административном правонарушении протокол осмотра от 22.09.2015, протокол инструментального контроля гигиенических требований к микроклимату от 23.09.2015 в„– 5304/3.1/389, протокол ареста товаров от 22.09.2015 и установив, что в используемом предпринимателем помещении пищевая продукция хранилась с нарушением условий хранения (температурного режима хранения), что по существу не оспаривается предпринимателем, сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
Суды обоснованно указали на то обстоятельство, что исходя из положений Закона в„– 2300-1 и Закона в„– 29-ФЗ использование товара, с отсутствием маркировки, в нарушение температурного режима хранения товара, обезличенного, не имеющего маркировки, содержащей сведения о дате изготовления, условиях хранения и сроке годности ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя, при этом, выявленные административным органом нарушения предпринимателем норм ТР ТС 021/2011, и Закона в„– 29-ФЗ создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку реализация пищевой продукции с нарушением температурного режима хранения уже сама по себе объективно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и для констатации данного факта не требуется проведения каких-либо экспертиз качества такой продукции, либо наличия информации об уже заболевших или умерших людях по причине употребления данной продукции.
Установив, что объективная возможность для соблюдения условий хранения продукции (температурного режима хранения) у общества имелась, однако предприниматель не принял для этого своевременно надлежащие меры, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.
Довод предпринимателя об устранении поломки системы кондиционирования и о хранении продукции на протяжении одного дня в помещении с неправильным температурным режимом, обоснованно отклонен судами, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не имеют правового значения, документально не подтверждены предпринимателем и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности; наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Доводы предпринимателя, в том числе о неподведомственности данного дела арбитражному суду, были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А32-36300/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------