АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А32-17715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - жилищно-строительного кооператива в„– 186 (ИНН 2312053241, ОГРН 1032307158510) - Чепорушко М.Ю. (доверенность от 21.06.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива в„– 186 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-17715/2015, установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу в„– 186 (далее - кооператив) о взыскании 280 906 рублей 55 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 09.04.2012 в„– 82 и 13 296 рублей 61 копейки неустойки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2016, уточненные исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кооператива о наличии переплаты за потребленную в августе 2014 года тепловую энергию, которая подлежит зачету в счет оплаты задолженности за спорный период, сославшись на недоказанность данного обстоятельства.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод кооператива о наличии переплаты за потребленную в августе 2014 года тепловую энергию, сославшись на то, что возражения ответчика против начисленной в названный период задолженности не имеют отношения к периоду, заявленную истцом в рамках спора. Суд апелляционной инстанции необоснованно не применил к правоотношениям пункты 89 и 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034).
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 01.01.2013 общество (теплоснабжающая организация) и кооператив (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии (категория - население, юридическое лицо) от 09.04.2012 в„– 82, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой (открытой) схеме теплоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию.
Потребителем в рамках договора признается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. Информация об установленных тарифах представляется теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.
В ноябре, декабре 2014 года и в марте 2015 года общество поставило кооперативу тепловую энергию на 1 023 872 рубля 96 копеек, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплопотребления, счетами-фактурами от 30.11.2014 в„– 82/011, от 31.12.2014 в„– 82/012 и от 31.03.2015 в„– 113671, а также актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.07.2014.
Кооператив поставленную тепловую энергию оплатил частично на 742 966 рублей 41 копейку. Задолженность составила 280 906 рублей 55 копеек.
Общество, ссылаясь на то, что кооператив не погасил образовавшуюся задолженность, обратилось в арбитражный суд с иском.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и руководствуясь статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны кооператива по количеству поставленной тепловой энергии и доказательств ее оплаты в полном объеме, суды удовлетворили требования общества, взыскав с кооператива 280 906 рублей 55 копеек задолженности и 13 296 рублей 61 копейку неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.
Доводы кооператива об отсутствии задолженности со ссылкой на то, что за поставленную в августе 2014 года тепловую энергию общество в безакцептном порядке списало плату за объем, превышающий фактически полученный, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил.
В обоснование названного довода кооператив сослался на то, что в августе 2014 года выявлен факт неисправности узла учета тепловой энергии, который зафиксирован в акте от 30.08.2014. По мнению ответчика, объем потребленной в августе 2014 года тепловой энергии должен быть определен расчетным путем, а не по показаниям неисправного узла учета.
В силу пункта 60 Правил в„– 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 названных Правил.
Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил в„– 1034).
Согласно пункту 53 Правил в„– 1034 для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.
Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил в„– 1034).
При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункты 57 и 58 Правил в„– 1034).
30 июня 2014 года в результате проверки узла учета тепловой энергии, проведенной обществом и кооперативом, приборы учета горячего водоснабжения демонтированы на чистку согласно акту демонтажа от 30.06.2014.
По окончании ремонта приборов и наладки подтверждено соответствие узла учета тепловой энергии Правилам в„– 1034, установлено, что узел учета работает без отклонений, нештатных ситуаций не выявлено.
О допуске узла учета в эксплуатацию составлен акт от 25.07.2014, подписанный представителем кооператива.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не представил в материалы дела акт проверки узла учета и акт ввода в эксплуатацию узла учета, которые бы подтвердили его неисправность в августе 2014 года.
Пунктом 89 Правил в„– 1034 предусмотрено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
Согласно пункту 2.2.5 договора потребитель обязан в течение одного дня известить теплоснабжающую организацию о неисправности прибора учета.
Суды установили, что в нарушение названных требований соответствующее сообщение от кооператива о проведении проверки достоверности показаний приборов учета либо о неправильной работе приборов учета тепловой энергии обществу не поступало до октября 2014 года.
В нарушение Правил в„– 1034 кооператив и ООО "ЮРЭК-Сервис" составили акт проверки узла учета тепловой энергии от 30.08.2014 без демонтажа и фактической проверки работоспособности приборов учета. Кроме того, из акта проверки узла учета тепловой энергии от 30.08.2014, составленного ООО "ЮРЭК-сервис", следует, что установлена нестабильная работа электромагнитного преобразователя ПРЭМ 32, расположенного в рециркуляционном трубопроводе системы горячего водоснабжения. При проведении сервисного обслуживания установлен не контакт на клеммной колодке БП 12 В, что послужило причиной перебоя питания 12 В прибора. Представителем ООО "ЮРЭК-сервис" заменены клеммные соединения и блок питания 12 В. Узел учета ГВС работает без отклонения от нормы с 28.08.2014.
Описанная поломка может свидетельствовать о недоучете потребленной тепловой энергии в связи с отключением узла учета от электроэнергии, что противоречит позиции ответчика о потреблении тепловой энергии в меньшем количестве.
Разногласия относительно исправности прибора учета в спорный период (декабрь 2014 года, март 2015 года) у сторон отсутствуют, узел учета тепловой энергии с июня 2014 года не подвергался демонтажу и проверкам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание то, что в июле 2015 в результате рабочей встречи, проведенной в Министерстве промышленности и энергетики Краснодарского края по вопросу рассмотрения обращения председателя кооператива, с участием общества, подготовлен запрос в ООО "Краснодар-Водоканал" о представлении информации по объекту водопотребления ЦТП-130 для анализа расходования воды в августе 2014 года.
В материалах дела имеется копия письма общества в адрес ООО "Краснодар-Водоканал" от 27.07.2015 в„– 2082/09, в котором истец просил представить информацию в отношении кооператива о посуточном расходе воды за август 2014 года, помесячный расход воды за август - ноябрь 2014 года, подтвердить учет объема водопотребления за август 2014 года в начислениях в полном объеме, а также заверить копию фрагментов счетов ООО "Краснодар Водоканал" за август - ноябрь 2014 года.
В ответ на запрос общества ООО "Краснодар-Водоканал" представило справку от 28.07.2015 в„– 04.01.02-6306, из которой следует, что расход воды в августе 2014 года составил 6098 куб. м.
По сравнению с последующими месяцами (сентябрь, октябрь, ноябрь) расход воды был увеличен примерно на 3 тыс. куб. м, с сентября 2014 года расход воды в пределах нормы (около 3 тыс. куб. м).
Учитывая изложенное, а также факт резкого увеличения потребления холодной воды на ЦТП в августе 2014 года одновременно с увеличением объема ГВС, потребленного кооперативом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил утверждение ответчика о неправильной работе приборов учета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А32-17715/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------