АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А32-16223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" (ИНН 2308151510, ОГРН 1082308012192) - Бутренина А.А. (доверенность от 29.04.2016) и Кузнецовой И.В. (доверенность от 21.06.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Невзоровой С.В. (доверенность от 30.12.2015) и Полянской Д.В. (доверенность от 28.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-16223/2012, установил следующее.
ООО "АгроМастер Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 в„– Тум/17.
Решением от 25.11.2013 суд удовлетворил заявленное обществом требование. Решение суда мотивировано тем, что деятельность иностранного перевозчика на территории Российской Федерации не приводит к образованию постоянного представительства, доходы от источника в Российской Федерации не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, и, соответственно, начисление 54 665 рублей 25 копеек налога на прибыль иностранной организации неправомерно. Суд счел необоснованным отказ инспекции в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по услугам транспортировки грузов по операциям с ООО "Далк", реальность которых не опровергнута документально. Внереализационные доходы в виде непогашенной задолженности общества перед ликвидированным кредитором (ООО "АгроМастер") по договорам купли-продажи общество не получило, поскольку задолженность уступлена Захаровой О.П. и впоследствии новирована в заемное обязательство перед ней; ООО "АгроМастер" начислило и уплатило учредителю Захаровой О.П. дивиденды, из которых удержан и перечислен в доход бюджета налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Постановлением от 07.05.2014 суд апелляционной инстанции решение суда от 25.11.2013 отменил в части признания недействительным решения инспекции в части начисления 68 264 рублей налога на доходы иностранных организаций, 9 506 рублей 51 копейки пеней, 13 652 рублей 89 копеек штрафа и отказал в этой части в удовлетворении требования. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что общество, не имея соответствующих документов на дату выплаты дохода, на момент проведения налоговой проверки и принятия решения инспекцией, не удержало и не перечислило в доход бюджета сумму налога, причитающуюся с дохода, выплаченного иностранным организациям.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 решение суда от 25.11.2013 и постановление арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 отменены в части признания недействительным решения инспекции по факту неотражения обществом в составе налогооблагаемой базы 36 946 тыс. рублей внереализационных доходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 оставлено без изменения. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение при решении вопроса о правомерности признания Захаровой О.П. как кредитора по задолженности общества перед ООО "АгроМастер" и прекращения новацией обязательств по договорам, заключенным обществом и Захаровой О.П., поскольку в зачете встречных денежных требований участвует реальная задолженность общества по приобретенным товарно-материальным ценностям и дивидендам, факт выплаты которых не подтвержден платежными документами (состоялся в виде зачета встречных требований), при новом рассмотрении дела суду указано на необходимость установления всех обстоятельств по этому эпизоду с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53) и исследования вопроса о взаимозависимости участников сделок, подлежащей оценке в рамках настоящего дела.При новом рассмотрении дела решением от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2015, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду включения 36 946 тыс. рублей в состав внереализационных доходов. Судебные акты мотивированы тем, что требование от ликвидированного впоследствии кредитора (ООО "АгроМастер") уступлено Захаровой О.П. до ликвидации кредитора, поэтому в связи с заменой кредитора в обязательстве основания для списания кредиторской задолженности в связи с ликвидацией не наступили. Принятие решения единственным участником ООО "АгроМастер" Захаровой О.П. о выплате ей 40 600 тыс. рублей промежуточных дивидендов за IV квартал 2008 года без учета распределения прибыли и финансового состояния общества расценено судом как свидетельствующее о нереальной выплате дивидендов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 решение суда от 01.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что выводы суда о наличии в действиях налогоплательщика признаков оптимизации налогообложения основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Судебные инстанции не учли сформированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 18087/12 правовой подход, согласно которому по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов. Выводы судов о формальном заключении соглашений об уступке права требования долга, новации в заемное обязательство и недостоверности факта возникновения у участника общества права получения дивидендов у ООО "АгроМастер" являются преждевременными и основанными на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле Захаровой О.П.; оценки довода общества о наличии у него фактической задолженности перед учредителем, первоначально предоставившим заем по полученным у ООО "АгроМастер" товароматериальным ценностям; оценки удержания из полученных учредителем Захаровой О.П. доходов (дивидендов в размере 40 600 тыс. рублей) и перечисления в бюджет в апреле 2009 года ООО "АгроМастер" как налоговым агентом 14 588 491 рублей НДФЛ с полученного участником общества дохода; оценки доводов общества о заключении им, его партнерами и учредителем соглашений, конечным итогом которых явилось перечисление денежных средств обществу с целью приведения чистых активов налогоплательщика в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также для ускорения оборота денежных средств, увеличения объема реализации и, как следствие, - активизации предпринимательской деятельности, направленной на получение максимального возможного экономического эффекта; оценки довода об использовании полученного по сделке с ООО "АгроМастер" после принятия к учету полученных товаров как собственного имущества и использования обществом в дальнейшей деятельности в своих интересах с целью получения экономической выгоды; оценки довода общества о том, что отсутствие в бухгалтерских балансах на окончание налогового периода сведений о наличии задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов само по себе не свидетельствует об отсутствии решений о выплате единственному участнику общества дивидендов (прибыли).
Определением от 20.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Захарову О.П.
Решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование в части признания недействительным решения инспекции от 30.03.2012 в„– Тум/17 в части начисления 7 735 724 рублей 80 копеек налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов.
Судебные акты мотивированы тем, что внереализационные доходы в виде непогашенной задолженности общества перед ООО "АгроМастер" не образовались, поскольку указанная задолженность уступлена Захаровой О.П. по договору возмездной уступки прав (цессии) и впоследствии новирована в заемное обязательство по соглашению о прекращении новацией обязательств по договорам купли-продажи. Средства по заемному обязательству общества перед учредителем не подлежат включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы, поскольку являются средствами, полученными по договору займа, независимо от формы оформления заимствований, как полученные в счет погашения заимствования по сделке с ООО "АгроМастер". Поскольку полученная обществом по договору займа сумма не считается нереальной к взысканию, то отсутствуют основания для признания ее внереализационным доходом общества. Инспекция не опровергла реальность получения обществом товарно-материальных ценностей от ООО "АгроМастер" и использование полученных товаров в хозяйственной деятельности налогоплательщика, кроме того, расходы по их приобретению признаны инспекцией обоснованными и документально подтвержденными, а также признано правомерным применение налоговых вычетов по НДС по указанной хозяйственной операции. Согласно результатам проведенной Межрегиональным центром независимой экспертизы судебно-технической экспертизы, назначенной судом, давность составления соглашения от 24.04.2009 в„– 2/2009 о прекращении новацией обязательств по договорам купли-продажи и договора возмездной уступки прав (цессии) от 24.04.2009 в„– 1/2009 соответствует указанному в них периоду - 2009 году. Доказательства, свидетельствующие о том, что выплата дивидендов ООО "АгроМастер" не производилась, инспекция не представила. Общество не имело возможности и правовых оснований делать какие-либо выводы о фактах начисления дивидендов между третьими лицами, а также не является участником правоотношений между ООО "АгроМастер" и Захаровой О.П., при этом участие заявителя ограничивается получением уведомления о состоявшейся между ООО "АгроМастер" и Захаровой О.П. уступке права требования и дальнейшими отношениями с Захаровой О.П. по погашению ей долга по договорам купли-продажи. Кроме того, налогоплательщик не может нести ответственность за правильность ведения его контрагентами бухгалтерского и налогового учета. Несоответствие начисленных дивидендов в размере 53 900 тыс. рублей по решению учредителя от 01.07.2009 в„– 5 размеру чистой прибыли за 1 квартал 2009 года в сумме 4 479 тыс. рублей, указанному обществом в форме 2 приложения к балансу за 1 квартал 2009 года, обусловлено тем, что размер чистой прибыли 4 479 тыс. рублей относится к результатам хозяйственной деятельности общества непосредственно в 1 квартале 2009 года, а дивиденды в сумме 53 900 тыс. рублей начислялись из суммы нераспределенной прибыли за прошлые отчетные периоды. В рассматриваемом случае при совершении спорных сделок их участниками прощение долга не усматривается, поскольку заем и его частичный возврат заимодавцу носят реальный характер.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества в обжалуемой части. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции не дали оценку доводам налогового органа о взаимозависимости сторон спорных сделок, которые повлияли на их результаты. Наличие взаимозависимости сторон позволило путем трансформации задолженности общества за полученные от ООО "АгроМастер" товары впоследствии перевести их в заемное обязательство перед учредителем Захаровой О.П., что свидетельствует о направленности действий Захаровой О.П. и других участников соглашений на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция указывает, что оспариваемые судебные акты приняты без учета всех имеющихся в деле доказательств, а также указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 04.06.2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения. По мнению общества, заемное обязательство общества перед учредителем не подлежит включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы, поскольку является средством, полученным по договору займа независимо от формы оформления заимствований, как полученное в счет погашения заимствования по сделке с ООО "АгроМастер". Поскольку полученная обществом по договору займа сумма не считается нереальной к взысканию, то отсутствуют основания для признания ее внереализационным доходом общества.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции и общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 27.01.2012 в„– 2 и приняла решение от 30.03.2012 в„– Тум/17 о начислении 8 114 362 рублей 53 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009-2010 годы, 653 187 рублей 16 копеек НДС за 2009 год, I - III кварталы 2010 года, 68 264 рублей 45 копеек налога на доходы иностранных организаций за 2009-2010 годы, 1 519 140 рублей 49 копеек пеней по указанным налогам, 1 767 162 рублей 83 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) указанных налогов.
Решением от 31.05.2012 в„– 20-12-535 Управление ФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции установили, что общество в лице генерального директора Захаровой О.П. приобрело товарно-материальные ценности у ООО "АгроМастер" в лице генерального директора Захаровой О.П. (до 19.01.2009) и Яковлева А.В. (с 19.01.2009) на общую сумму 47 367 330 рублей 84 копейки: удобрения (по контрактам от 12.01.2009 в„– 2/12.01.09 и 3/12.01.09); программное обеспечение 1С бухгалтерия 7.7 (по договору купли-продажи от 25.03.2009); опрыскиватель Меркурий-3000 (по договору купли-продажи от 31.03.2009); автомобиль Hyundai Accent (по договору купли-продажи от 26.03.2009 в„– 7); автомобиль BMW X5 (по договору купли-продажи от 26.03.2009 в„– 8); трактор ХТЗ-150К-09 (по договору купли-продажи от 12.01.2009); трактор МТЗ-82,1 (по договору купли-продажи от 12.01.2009).
В результате указанных сделок купли-продажи товарно-материальных ценностей у общества (где Захарова О.П. выступает учредителем и до 19.01.2009 являлась директором, а с 19.01.2009 - финансовым директором) образовалось 47 403 330 рублей 89 копеек кредиторской задолженности перед продавцом данных товарно-материальных ценностей - ООО "АгроМастер" (учредителем которого является Захарова О.П.).
Письмом от 23.04.2009 в„– 17, подписанным Яковлевым А.В. (директор ООО "АгроМастер" с 19.01.2009), ООО "АгроМастер" предложило Захаровой О.П. зачесть 36 946 тыс. рублей кредиторской задолженности общества перед ООО "АгроМастер" в счет задолженности ООО "АгроМастер" (44 млн. рублей) перед учредителем Захаровой О.П. Право требования оставшейся части кредиторской задолженности в размере 10 421 330 рублей 84 копеек в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации осталось за ООО "АгроМастер".
Единственный учредитель ООО "АгроМастер" Захарова О.П. приняла решение от 24.04.2009 в„– 4 о распределении прибыли и выплате ей дивидендов за 4 квартал 2008 года в сумме 40 600 тыс. рублей.
24 апреля 2009 года между Захаровой О.П. и ООО "АгроМастер" заключен договор в„– 1/2009 возмездной уступки прав по договорам купли-продажи товароматериальных ценностей, согласно которому Захарова О.П. приобрела у ООО "АгроМастер" право требования у общества 36 946 тыс. рублей, обязавшись в качестве оплаты за уступаемое право требования уплатить ООО "АгроМастер" 36 946 тыс. рублей. Обязательство об уплате этих денежных средств исполнено путем зачета встречных денежных требований - задолженности ООО "АгроМастер" перед Захаровой О.П. по выплате дивидендов (44 млн. рублей.). По договору от 24.04.2009 в„– 1/2009 кредитором по обязательствам общества стала Захарова О.П., после чего участники соглашения новировали указанное обязательство в заемное.
Общество и Захарова О.П. подписали соглашение в„– 2/2009 о прекращении новацией обязательств по договорам купли-продажи от 24.04.2009 и договор беспроцентного займа от 24.04.2009, согласно которому Захарова О.П. предоставляет заем в размере 36 946 тыс. рублей в срок до 30.04.2009. Согласно выписке Центрального филиала ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" по движению денежных средств на счете общества следует, что указанные денежные средства на расчетный счет налогоплательщика не поступили.
Общество закрыло в бухгалтерском учете кредиторскую задолженность в сумме 36 946 тыс. рублей. Обязательства общества из договоров купли-продажи товароматериальных ценностей у ООО "АгроМастер" прекратились, но в отношении Захаровой О.П. возникло обязательство по соглашению о займе.
Посчитав, что налогоплательщик в нарушение пункта 18 статьи 250 Кодекса не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль внереализационные доходы в сумме 36 946 тыс. рублей, вытекающие из непогашенной задолженности общества перед ликвидированным ООО "АгроМастер" (запись об исключении из ЕГРЮЛ от 06.07.2009) по договорам купли-продажи, налоговый орган начислил обществу спорную сумму налога, пеней и штрафа.
При новом рассмотрении дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 в„– 94н, учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении в„– 53 и обоснованно удовлетворили требования общества в части признания недействительным решения инспекции от 30.03.2012 в„– Тум/17 в части начисления 7 735 724 рублей 80 копеек налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов.
Суды исследовали в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установили, что ООО "АгроМастер" до ликвидации уступило право требования задолженности общества в сумме 36 946 тыс. рублей Захаровой О.П. на основании договора возмездной уступки прав от 24.04.2009 в„– 1/2009, таким образом, произошла замена кредитора. При этом в силу того, что Захарова О.П. как физическое лицо, не является самостоятельным участником предпринимательской деятельности, а также в силу правовых особенностей обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи, стороны (общество и Захарова О.П.) приняли решение новировать указанные обязательства в заемные, оформленное соглашением сторон от 24.04.2009 в„– 2/2009 о прекращении новацией обязательств по договорам купли-продажи и договора беспроцентного займа от 24.04.2009 между Захаровой О.П. и обществом, на основании которого произведена новация обязательства в заемное.
Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали вывод о том, что у общества не образовались внереализационные доходы в виде непогашенной задолженности перед ООО "АгроМастер", поскольку данная задолженность уступлена последним Захаровой О.П. по договору возмездной уступки прав и впоследствии новирована в заемное обязательство по соглашению о прекращении новацией обязательств по договорам купли-продажи.
Суды обоснованно указали, что заемное обязательство общества перед учредителем не подлежит включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы, поскольку указанное обязательство является средствами, полученным по договору займа независимо от формы оформления заимствований, как полученное в счет погашения заимствования по сделке с ООО "АгроМастер". Установив, что налоговый орган не привел основания для признания нереальной к взысканию полученной обществом по договору займа суммы, не установлены такие основания и судом, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанной суммы внереализационным доходом, полученным обществом.
Судебные инстанции установили реальность получения обществом товарно-материальных ценностей от ООО "АгроМастер" и использования полученных товаров в хозяйственной деятельности заявителя. Суды учли, что сделка по приобретению обществом товарно-материальных ценностей у ООО "АгроМастер" подвергалась налоговому контролю, расходы по их приобретению признаны инспекцией обоснованными и документально подтвержденными, а также признано правомерным применение налоговых вычетов по НДС по этим сделкам. Доказательства обратного инспекция не представила.
Установив, что у ООО "АгроМастер" в течение трех лет имелась нераспределенная прибыль на конец отчетного периода, указанная в бухгалтерском балансе, переходящая в нераспределенную прибыль на начало следующего отчетного периода в размере достаточном для реальной выплаты учредителю дивидендов, и факт удержания и дальнейшего перечисления в бюджет в апреле 2009 года ООО "АгроМастер" как налоговым агентом 14 588 491 рубля НДФЛ с полученного Захаровой О.П. дохода, со ссылкой на положения подпункта 3.4 пункта 1 статьи 251 Кодекса, суды сделали правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата дивидендов ООО "АгроМастер" не производилась Захаровой О.П.
Судебные инстанции исследовали вопрос об экономической разумности и деловых целях спорных операций и установили, что в связи с закрытием ряда производственных циклов ООО "АгроМастер" произвело продажу ряда своих активов, в том числе заявителю. В связи с намеченной ликвидацией ООО "АгроМастер" у заявителя возникла обязанность по требованию ООО "АгроМастер" закрыть задолженность по приобретенному имуществу в полном объеме, т.е. единовременно погасить задолженность в сумме 47 403 330 рублей 89 копеек, что могло повлечь невозможность погашения прочих обязательств общества и его банкротство. Суды учли пояснения представителя Захаровой О.П., согласно которым, на момент осуществления указанных операций у Захаровой О.П. не было в свободном доступе такой значительной суммы денежных средств, поэтому самым простым способом финансирования в данной ситуации оказалась трансформация указанных обязательств в заемное обязательство, которое частично погашено обществом. Суды установили, что согласно карточке счета 66.3 по контрагенту Захарова О.П. (договоры займа) по состоянию на 30.06.2012 заем частично погашен обществом на сумму 18 025 353 рубля 45 копеек. Возврат займа осуществлен путем выдачи денежных средств через кассу общества (расходный кассовый ордер от 28.12.2010 в„– 152), а также путем перечисления на расчетный счет Захаровой О.П. платежными поручениями. Налоговый орган, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг надлежащими доказательствами довод общества о том, что спорные операции обусловлены разумными экономическими и деловыми целями.
Довод налогового органа о том, что взаимозависимость участников спорных финансовых операций повлияла на их результат, что привело к получению налогоплательщиком и остальными участниками сделки необоснованной налоговой выгоды был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ими как документально не подтвержденный, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и разъяснения, изложенные в постановлении в„– 53. Суды указали, что взаимозависимость участников зачета сама по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, получение которой налоговый орган документально не доказал и доводы общества не опроверг. Доказательства обратного инспекция не представила.
Доводы инспекции были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А32-16223/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------