АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А20-1436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края - Оборина А.А. (доверенность от 16.07.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лиан" (ИНН 0701012879, ОГРН 1090718000152), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиан" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А20-1436/2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.
Администрация муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Лиан" (далее - общество) о взыскании 407 779 рублей 82 копеек задолженности по договору от 30.04.2014 в„– 3000006433 аренды земельного участка площадью 16 653 кв. м с кадастровым номером 23:30:1302024:168, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Курчанская, а также 16 747 рублей 36 копеек пени.
Решением от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи обществу в аренду спорного земельного участка и исполнение сторонами договора аренды.
Постановлением апелляционного суда от 18.01.2016 решение от 29.09.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу администрации взыскано 407 779 рублей 82 копейки задолженности по арендной плате за период с 18.04.2014 по 30.06.2015 и 16 747 рублей 36 копеек пени, распределены судебные расходы. Апелляционный суд исходил из условий договора аренды от 30.04.2014 в„– 3000006433, при заключении которого стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: о предмете и целевом использовании земельного участке, цене, сроке действия договора (с 18.04.2014 по 18.04.2019), о том, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору с 18.04.2014. Ответчик пункт 1.5 договора аренды в установленном порядке не оспорил, поэтому не доказал, что земельный участок ему не передан. Подписывая договор с указанием на передачу объекта аренды в пользование, ответчик подтвердил факт передачи ему земельного участка, составление отдельного акта приема-передачи не требовалось. При расчете арендной платы за использование земельного участка подлежит применению постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 в„– 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 27.01.2011 в„– 50). Требования администрации о взыскании долга в сумме 407 779 рублей 82 копеек за период с 18.04.2014 по 30.06.2015 удовлетворены апелляционным судом. Требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей также признано обоснованным (с учетом размера задолженности по договору) и удовлетворено со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункт 5.2 договора.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 18.01.2016 отменить, оставить в силе решение от 29.09.2015, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом второй инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:1302024:168 требования земельного законодательства не соблюдены вследствие нарушения публичных процедур. Договор аренды земельного участка от 30.04.2014 в„– 3000006433 является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что при заключении исследуемого договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Во исполнение договорных обязательств общество произвело оплату аренды в августе 2014 года в размере 50 тыс. рублей. Переданный арендодателем земельный участок находился в фактическом пользовании арендатора. Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Общество явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, считает, что решение и апелляционное постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.04.2014 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления администрации от 18.04.2014 в„– 764 заключили договор в„– 3000006433 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 16 653 с кадастровым номером 23:30:1302024:168, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Курчанская, для строительства детского сада на 280 мест (т. 1, л.д. 46-53).
Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.06.2014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации в„– 23-23-44/044/2014-027.
Пунктом 7.2 договора определен срок его действия с 18.04.2014 до 18.04.2019.
Размер арендной платы согласован в приложении в„– 2 к договору в размере 372 174 рублей 57 копеек в год. Арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30-и календарных дней со дня государственной регистрации договора (раздел 2).
Условиями пункта 3.1.4 договора закреплено, что в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о них, приложив новый расчет размера арендной платы.
В пункте 3.2.6 договора стороны установили, что размер годовой арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, в случаях: изменения уровня инфляции - ежегодно; изменения кадастровой стоимости участка, в том числе при изменении площади участка, упорядочения границ, изменения вида разрешенного использования, перевода участка из одной категории в другую; изменения рыночной стоимости участка; пересмотра ставок арендной платы и ставок земельного налога на существующий финансовый год; изменения законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, регулирующего соответствующие правоотношения.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности, сложившейся за соответствующий период.
Общество с 18.04.2014 по 30.06.2015 не вносило арендную плату, что, по мнению истца, привело к образованию задолженности в размере 407 779 рублей 82 копеек.
В адрес общества администрация направила претензии от 25.11.2014 и 16.03.2015 с требованием о погашении долга, со ссылкой на возможность обращения в суд о взыскании задолженности и расторжении договора (т. 1, л.д. 54, 55). Неисполнение данных предупреждений послужило основанием предъявления иска в суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств фактической передачи объекта аренды в пользование ответчика, указав также, что изменение размера арендной платы должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору.
Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса, исходил из наличия оснований для взыскания с общества задолженности по договору аренды от 30.04.2014 в„– 3000006433 и пени.
Между тем, судами при рассмотрении дела не учтено следующее.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление от 23.07.2009 в„– 57) арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Следовательно, вне зависимости от заявленных требований арбитражный суд вправе дать оценку законности сделки, на которой основан иск, или отдельных ее положений.
Разрешая спор о взыскании платы по договору от 30.04.2014 в„– 3000006433 аренды земельного участка, суды не оценили его на предмет соответствия требованиям действующего законодательства (с учетом доводов ответчика о заключении договора с нарушением части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.
В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 в„– 8467/10).
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Поскольку сделанные судами выводы не основаны на содержании совокупности представленных в дело доказательств, решение и постановление надлежит отменить. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому арбитражный суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, дать оценку всем доводам общества, в том числе относительно договора аренды (пункт 2 постановления от 23.07.2009 в„– 57), правильно квалифицировать правоотношения сторон, установить факт передачи участка в пользование, проверить обоснованность расчета и правомерность начисления пени, после чего, соблюдая требования процессуального закона к содержанию судебного акта, правильно применив нормы материального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса). В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 19.04.2016 в„– 27).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А20-1436/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------