АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А63-11789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Унапковой Л.А. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-11789/2013, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - компания) о взыскании 6 281 307 рублей 51 копейки задолженности за поставленный в сентябре 2013 года газ и 1 929 144 рублей 82 копеек пеней с 19.09.2013 по 02.12.2015 (уточненные требования).
Решением от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате принятого газа. Объем потребленного газа определен по прибору учета истца, исправность которого подтверждена материалами дела. Применение в расчетах между сторонами показаний прибора учета общества соответствует пунктам 2.2 и 2.3 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), и пункту 4.1 договора.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, учет газа должен производиться по его прибору учета - Turbo Flow TFG в„– 5951. Определение объема газа по показания узла учета общества неправомерно, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу в„– А63-6623/2013 измерительный комплекс учета газа истца СГ-ЭК-ВЗ-Т-0,75-2500/16, заводской номер 1209054 используется незаконно; принято решение о его сносе. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу в„– А63-4593/2013 установлена неисправность узла учета газа общества. Обстоятельства, установленные по делу в„– А63-4593/2013, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Компания имеет свой контрольно-измерительный прибор Turbo Flow TFG в„– 9170, который согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках дела в„– А63-4593/2013, признан исправным. С 06.08.2013 компания производит учет расхода газа с помощью расходомера Turbo Flow TFG в„– 5951, установленного взамен Turbo Flow TFG в„– 9170 в связи с истечением его срока поверки. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу в„– А63-10696/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015, установлено, что узел учета газа компании соответствует методике измерений, пригодность его к применению согласно Правилам по метрологии ПР 50.2.006-94 подтверждается положительными результатами проверки. Суды неправомерно приняли в качестве доказательства поставленного компании объема газа сводный акт поданного-принятого газа от 30.09.2013. Надлежащим доказательством, подтверждающим объем принятого ответчиком газа, является посуточная распечатка, однако такой документ в материалах дела отсутствует.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 29.11.2012 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 49-5-0025/13 (далее - договор от 29.11.2012), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ по государственной регулируемой цене, включая плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа. На 2013 год стороны согласовали помесячные объемы поставки, в частности, в сентябре запланирована поставка 3860 тыс. куб. м газа. Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. На покупателя возложена обязанность в месячный срок предоставить поставщику перечень газопотребляющего оборудования и его технические характеристики.
При разногласиях в оценке количества газа стороны договорились, что их представители совместно проверяют соответствие метрологических характеристик измерительных приборов. Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, а в области определения физико-химических показателей (качества газа) - ВНИИМ г. Санкт-Петербург (пункт 4.5).
Пунктом 4.7 договора предусмотрено предварительное согласование с поставщиком типа узлов учета газа, а также снятие и установка средств измерений в присутствии сторон и ГРО с извещением владельцем узла учета о демонтаже прибора не позднее, чем за трое суток до начала демонтажа.
В соответствии с пунктом 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа (по каждой точке подключения покупателя) с указанием объемной теплоты сгорания. К акту оформляется приложение, в котором отражаются ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа. Акт является основанием для выставления счетов. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение пяти дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на указанных в нем условиях.
В сентябре 2013 года истец поставил компании 3029,8460 тыс. куб. м газа; данный факт подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.09.2013.
Во исполнение пункта 4.10 договора от 29.11.2012 общество направило компании акт для подписания, который согласно уведомлению о вручении получен ответчиком 14.10.2013.
Неисполнение компанией обязательств по оплате поставленного в сентябре 2013 года газа явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Таким образом, пункт 4.1 договора от 29.11.2013 воспроизводит императивные нормы пунктов 22, 23 Правил поставки газа.
Суды установили, что узел учета газа общества поверен и принят в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением от 11.03.2013 в„– 06-1150, направленным ответчику о необходимости участия в приемке узла учета поставщика; актом от 18.01.2013 измерений внутреннего диаметра измерительного трубопровода; актом ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 13.03.2013 проверки состояния и применения средств измерений и требований узла учета поставщика; свидетельствами о поверке средств измерений от 25.01.2013 в„– 7-10; сертификатами качества об эксплуатационной пригодности средств измерений, входящих в узел учета; разрешения на применение оборудования. Поскольку доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительного прибора поставщика в спорный период, отсутствуют, суды правомерно учли объем потребленного газа по показаниям его прибора учета, а не покупателя.
Ссылка компании на судебные акты по делу в„– А63-6623/2013, в которых суд обязал общество снести (демонтировать) узел учета расхода газа (измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0,75-2500/16, заводской номер 1209054), несостоятельна. Судебные акты по названному делу мотивированы нарушением обществом требований земельного законодательства при установке спорного узла учета и не содержат выводов относительно нарушения истцом требований, предъявляемых к узлам учета Правилами учета газа и Правилами поставки газа. Установленные судебными актами по данному делу обстоятельства не касаются существа взаимоотношений компании и общества по поставке газа.
Довод заявителя о том, что обстоятельства, установленные по делу в„– А63-4593/2013, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует отклонить. По названному делу выводы суда о неисправности приборов учета газа относятся только к марту 2013 года, тогда как спор рассматривается по газоснабжению в сентябре 2013 года. Наличие у истца исправного прибора учета газа подтверждено материалами дела, вывод суда о правомерности начисления объема отпущенного газа по приборам учета истца (поставщика) газа является обоснованным.
Довод заявителя о том, что компания имеет свой контрольно-измерительный прибор, который в рамках дел в„– А63-4593/2013 и А63-10696/2013 признан судами исправным, несостоятелен, поскольку в данном случае при наличии исправного узла учета у поставщика исправность или неисправность средств измерений покупателя не имеет правового значения. Кроме того, в спорный период (сентябрь 2013 года) у покупателя был установлен расходомер Turbo Flow TFG в„– 5951. По делу в„– А63-7521/2014 установлено, компания 06.08.2013 демонтировала прибор учета в„– 9170 и установила расходомер Turbo Flow TFG в„– 5951 в нарушение пункта 4.7 договора - без предварительного (за 3 дня) информирования поставщика и ГРО и без их участия. Согласно акту демонтажа от 01.04.2014 компания произвела демонтаж прибора учета в„– 5951 в связи с его неисправностью - сбои вывода отчетов на печатный носитель.
Доводы компании об отсутствии посуточной распечатки с принадлежащего обществу узла учета газа опровергаются материалами дела (т. 1, л.д. 21).
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А63-11789/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------