АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А32-34913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Артеменко Андрея Александровича (ИНН 233600164522, ОГРНИП 3042336126000060) - Роенко В.В. (доверенность от 19.08.2014), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шевченко Т.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артеменко Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотровая Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-34913/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Артеменко А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) со следующими требованиями:
- о признании недействительным решения министерства от 18.08.2015 в„– 206.03-4547/150-04 об отказе в предоставлении субсидии;
- о возложении обязанности на министерство предоставить предпринимателю на основании заявления с приложением от 11.08.2015 за счет Краснодарского краевого бюджета субсидию на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.05.2014 в„– 506.
Решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в направленном налоговым органом ответе на запрос министерства указано о наличии задолженности предпринимателя по налоговым платежам, поэтому отказ в предоставлении субсидии правомерен.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не учли, что в справке налогового органа отражена задолженность физического лица - Артеменко А.А., а не предпринимателя. Кроме того, на день предоставления справки штрафы в отношении Артеменко А.А. уплачены в бюджет, однако в результате бездействия должностных лиц налогового органа соответствующие сведения не внесены, а справка о наличии задолженности необъективна.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается и установлено судами, что 11.08.2015 предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку, приложив к заявлению: справку-расчет причитающихся сумм субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за январь - июль 2015 года; справку об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате; расшифровку выручки по видам деятельности; сведения о производстве и реализации молока за январь - июль 2015 года; сведения о качестве реализованного молока за январь - июль 2015 года; реестры документов, подтверждающих факт реализации молока за январь - июль 2015 года; копии документов, подтверждающих факт реализации молока за январь - июль 2015 года.
18 августа 2015 года министерство направило предпринимателю уведомление об отказе в предоставлении субсидии (исх. в„– 206.03-4547/15-04).
В названном уведомлении министерство указало следующее: по результатам рассмотрения документов, представленных предпринимателем для получения господдержки в виде субсидии, и поступивших от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю сведений о наличии у предпринимателя по состоянию на 11.08.2015 задолженности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, министерство отказывает в предоставлении субсидии по следующей причине. Субсидия предоставляется заявителям при соблюдении условий, установленных пунктом 5 Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.05.2014 в„– 506 "О предоставлении за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока" (далее - Порядок в„– 506). Одним из необходимых условий является отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Согласно Порядку в„– 506 несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Ссылаясь на неправомерность отказа в предоставлении субсидии, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Кодекса и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Федерального закона условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 в„– 1370 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока. На основании данного постановления утвержден Порядок в„– 506.
В соответствии с Порядком в„– 506 субсидия предоставляется на поддержку собственного производства молока сельскохозяйственным товаропроизводителям Краснодарского края (признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 в„– 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"), за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - заявители), в целях возмещения части понесенных ими в текущем году затрат: на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства высшего сорта, соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства первого сорта (в течение 2014 года), соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3 Порядка в„– 506).
Субсидия предоставляется заявителям при соблюдении ими условий, определенных в пункте 5 Порядка в„– 506, в том числе при отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.
Несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии, предусмотренным пунктами 3 - 5 Порядка в„– 506, является основанием для отказа заявителю в предоставлении субсидии (пункт 10 Порядка в„– 506).
Материалы дела свидетельствуют о том, что справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов предприниматель при обращении в министерство с заявлением о предоставлении субсидий не представил. Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом по запросу министерства, по состоянию на 04.09.2015 у Артеменко А.А. имелась задолженность перед бюджетом (т. 1, л.д. 106).
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности отказа предпринимателю в предоставлении субсидии.
Доводы предпринимателя о том, что налоговый орган представил справку в отношении физического лица Артеменко А.А., содержащую необъективные сведения, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку названный довод в судах первой и апелляционной инстанций истец не заявлял.
В судах первой и апелляционной инстанции предприниматель настаивал на том, что в справке из налогового органа отражена задолженность ООО "Регионгаз", директором которого является Артеменко А.А., а не задолженность предпринимателя. Суды названный довод отклонили, указав, что запрос о наличии задолженности перед бюджетом сделан министерством в отношении предпринимателя (т. 1, л.д. 105), ответ из налогового органа получен также в отношении данного лица.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых решении и постановлении, не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А32-34913/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------