АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А63-14552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) - Тарановой В.А. (доверенность от 16.06.2016), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Завод полиэтиленовых труб" (ИНН 2624000037, ОГРН 1022603220474), кредиторов: публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" (ИНН 7719412253, ОГРН 1157746404562), Есипенко А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2016 по делу в„– А63-14552/2014 (судья Антошук Л.В.), установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ОАО "Завод полиэтиленовых труб" (далее - должник) определением от 04.04.2016 суд утвердил мировое соглашение, в редакции, принятой собранием кредиторов 26.02.2016, и прекратил производство по делу.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) просит определение отменить, ссылаясь на то, что мировое соглашение не исполняется, первый платеж, предусмотренный графиком погашения задолженности перед уполномоченным органом, не произведен; уполномоченный орган поставлен в худшее положение по сравнению с иными кредиторами должника.
Отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 05.10.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В.
Согласно протоколу от 26.02.2016 на собрании присутствовали кредиторы должника: ПАО "Сбербанк России" (45 747 473 рубля 65 копеек, что составляет 63,8% голосов), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 6 (6 378 446 рублей 99 копеек, что составляет 8,9% голосов) и Есипенко А.А. (1 800 тыс. рублей, что составляет 2,5% голосов). Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от присутствующих кредиторов (63,8%). Против мирового соглашения проголосовали Есипенко А.А. и уполномоченный орган.
Мировое соглашение и приложенный к нему график погашения задолженности подписаны представителем собрания кредиторов и конкурсным управляющим должника.
В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
Суд первой инстанции установил отсутствие требований кредиторов первой и второй очереди, проверил условия мирового соглашения, исследовал вопрос о том, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение иные кредиторы должника. Решение собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения в установленном порядке не признано недействительным. В судебном заседании суда первой инстанции кредитор Есипенко А.А. пояснил, что он согласен с условиями мирового соглашения и просит его утвердить. От кредитора ООО "Кемпартнерс" (сумма требований составляет 17 756 781 рубль 60 копеек), не принимавшего участия в собрании кредиторов 26.02.2016, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
По условиям мирового соглашения должник погашает обязательные платежи в полном объеме до 04.07.2016, что соответствует срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Названные условия погашения обязательных платежей не хуже, чем условия погашения задолженности перед иными кредиторами должника, голосовавшими за заключение мирового соглашения.
Вопрос об исполнимости мирового соглашения являлся предметом исследования суда первой инстанции, который указал на наличие у должника экономической возможности погашения требований кредиторов. Согласно анализу финансового состояния возможно восстановление платежеспособности должника. Данные выводы уполномоченный орган документально не опроверг.
Довод о том, что уполномоченный орган поставлен худшее положение по сравнению с иными кредиторами, отклоняется. График погашения задолженности по обязательным платежам соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации; никто из кредиторов должника не получает погашения своих требований ранее погашения задолженности по обязательным платежам. Требования ПАО "Сбербанк России" были обеспечены залогом имущества должника до заключения мирового соглашения на основании договоров, заключенных до подачи заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов Есипенко А.А. и ООО "Кемпартнерс" обеспечиваются залогом земельного участка, двух нежилых зданий (производственный корпус в„– 3, трансформаторная подстанция) и оборудования (трансформаторная подстанция и воздушные линии). Как следует из анализа финансового состояния должника, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (45 объектов), не обремененное ипотекой. Таким образом, уполномоченный орган в случае неисполнения условий мирового соглашения в соответствии со статьей 167 Закона о банкротстве вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований и получить удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Уполномоченный орган также не лишен возможности заявить ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Основания для изменения или отмены определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2016 по делу в„– А63-14552/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------