АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А53-15702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкина Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Банк БФТ" (ИНН 7705039183, ОГРН 1027739564786), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСТ" (ИНН 6150037770, ОГРН 1026102225555), Фомина Ивана Васильевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Банк БФТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-15702/2015, установил следующее.
ООО "Коммерческий банк "Банк БФТ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Компания РОСТ" (далее - компания) и Фомину И.В. с требованиями:
- о взыскании 1 597 163 рублей 06 копеек задолженности по договору от 30.08.2013 в„– 45-13/овер о предоставлении овердрафта;
- о взыскании 2 500 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 16.09.2013 в„– 50-13/ВКЛР;
- о взыскании 2 500 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 в„– 51-13/ВКЛР;
- об обращении взыскания на принадлежащие компании на праве собственности товары в обороте - цемент по договору залога от 30.08.2013 в„– 45-13/ДЗ, установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге по кредитному договору, в сумме 3 325 019 рублей 97 копеек;
- об обращении взыскания на принадлежащее Фомину И.В. на праве собственности недвижимое имущество по договору ипотеки от 30.08.2013 в„– 45-13/ИП, а именно: 1/2 доли земельного участка - кадастровый номер 61:44:08 14 29:2, свидетельство о государственной регистрации права 61-АД в„– 375527; 1/2 доли жилого дома - кадастровый номер 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, свидетельство о государственной регистрации права 61 АГ в„– 864064, установив начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, в сумме 1 094 500 рублей;
- об обращении взыскания на принадлежащие Фомину И.В. на праве собственности недвижимое имущество по договору ипотеки от 30.08.2013 в„– 45-13/ИП-1, а именно: земельный участок - кадастровый номер 61:44:08 14 29:9, свидетельство о государственной регистрации права 61-АД в„– 541961, установив начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, в сумме 6 652 800 рублей;
- об обращении взыскания на принадлежащие Фомину И.В. на праве собственности недвижимое имущество по договору ипотеки от 16.09.2013 в„– 50-13/ИП, а именно: 1/2 доли земельного участка - кадастровый номер 61:44:08 14 29:2, свидетельство о государственной регистрации права 61-АД в„– 375527; 1/2 доли жилого дома - кадастровый номер 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, свидетельство о государственной регистрации права 61 АГ в„– 864064, установив начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, в сумме 1 094 500 рублей;
- об обращении взыскания на принадлежащие Фомину И.В. на праве собственности недвижимое имущество по договору ипотеки от 16.09.2013 в„– 50-13/ИП-1, а именно: земельный участок - кадастровый номер 61:44:08 14 29:9, свидетельство о государственной регистрации права 61-АД в„– 541961, установив начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, в сумме 6 652 800 рублей;
- об обращении взыскания на принадлежащие Фомину И.В. на праве собственности недвижимое имущество по договору ипотеки от 17.09.2013 в„– 51-13/ИП, а именно: 1/2 доли земельного участка - кадастровый номер 61:44:08 14 29:2, свидетельство о государственной регистрации права 61-АД в„– 375527; 1/2 доли жилого дома - кадастровый номер 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, свидетельство о государственной регистрации права 61 АГ в„– 864064, установив начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, в сумме 1 094 500 рублей;
- об обращении взыскания на принадлежащие Фомину И.В. на праве собственности недвижимое имущество по договору ипотеки от 17.09.2013 в„– 51-13/ИП-1, а именно: земельный участок - кадастровый номер 61:44:08 14 29:9, свидетельство о государственной регистрации права 61-АД в„– 541961, установив начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, в сумме 6 652 800 рублей (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Судебные акты мотивированы тем, что у Фомина И.В. отсутствует статус индивидуального предпринимателя.
В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону и Арбитражный суд Ростовской области заявлены разные требования. Банк не был надлежащим образом извещен о рассмотрении апелляционной жалобы.
В отзыве на жалобу компания сослалась на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что исковые требования вытекают из трех кредитных договоров, заключенных между банком и компанией и обеспечивающих их исполнение договора залога имущества, принадлежащего заемщику, а также шести договоров ипотеки в отношении имущества Фомина И.В.
При рассмотрении иска суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 в„– 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьях 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалами дела подтверждено, что Фомин И.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
В части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, следует, что, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
Таким образом, иски, предъявляемые одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда гарантийное обязательство подписано физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, не принимается судом.
Определение от 02.02.2106 о принятии апелляционной жалобы банка на определение от 29.12.2015 направлено судом заявителю жалобы 03.02.2016, размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 03.02.2013, то есть являлось общедоступным. Кроме того, заявитель является лицом, подавшим исковое заявление и апелляционную жалобу, следовательно, обязан добросовестно пользоваться процессуальными правами, в том числе отслеживать судьбу своего заявления, принимать решение о необходимости участия в судебном заседании апелляционного суда, а также нести риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий в силу части 2 статьи 9 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А53-15702/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------