АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А32-44153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Черненко Ж.Г. - Шилиной Е.Б. (доверенность от 24.02.2016), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгСемком" (ИНН 2372002749, ОГРН 1122372001806) Мищенко Ю.И., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Черненко Ж.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-44153/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮгСемком" (далее - должник) учредитель должника Черненко Ж.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении дела о банкротстве в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника денежных средств для финансирования процедуры банкротства.
Определением суда от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2016, Черненко Ж.Г. отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Судебные акты мотивированы тем, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены; конкурсный управляющий обосновал возможность формирования конкурсной массы должника.
В кассационной жалобе Черненко Ж.Г. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на то, что выводы судов о возможности продолжения процедуры банкротства противоречат позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2009 в„– 91.
В судебном заседании представитель Черненко Ж.Г. поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 10.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мищенко Ю.И.
Представитель учредителя должника заявил ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства по делу должника, указав на недостаточность имущества должника, необходимого для финансирования расходов по делу о банкротстве. Учредитель должника указал, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий провел анализ финансового состояния должника от 15.07.2015 и в отчете от 01.12.2015 о своей деятельности указал на отсутствие имущества у должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Суды исследовали вопрос о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Суды установили, что в данном случае при анализе финансового состояния должника выявлены признаки его преднамеренного банкротства.
Суды установили, что конкурсный управляющий выявил ряд сделок должника, направленных на расчеты с кредиторами, совершенных без согласия временного управляющего, подлежащих оспариванию, которые могут позволить возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере более 1,5 млн рублей. В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства не исчерпана, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.
Кроме того, суды указали, что заявитель по делу о банкротстве - кредитор ООО "Феникс" при переходе к следующей процедуре не отказывался продолжать финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов. Более того, если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу при выявлении того обстоятельства, что у должника отсутствует источник для покрытия судебных расходов, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Следовательно, арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства.
Суды исходили из того, что само по себе отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов в данном конкретном случае при вероятности обнаружения денежных средств для покрытия судебных расходов не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Суды, учитывая вышеизложенное, а также проанализировав объем работы, необходимой для завершения процедуры конкурсного производства, учитывая, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, принимая во внимание наличие признаков преднамеренного банкротства должника, несвоевременное исполнение руководителем должника своей обязанности по передаче бухгалтерской документации должника, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А32-44153/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------