АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А32-13808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Белой Людмилы Ивановны - Плужного Д.А. (доверенность от 15.06.2016), Галаган Я.С. (доверенность от 15.06.2016) от ответчика - Кочетовой Натальи Станиславовны - Сердюкова В.Н. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие ответчиков: Кочетова Игоря Михайловича, Усиковой Анны Игоревны, общества с ограниченной ответственностью "Звенящие Кедры" (ИНН 2311025932, ОГРН 1022301821904), инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по городу Краснодару, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Усиковой Анны Игоревны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-13808/2015, установил следующее.
Белая Л.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кочетовой Н.С. и Кочетову И.М. об исключении их из числа участников ООО "Звенящие Кедры" (далее - общество) и возложении обязанности на Усикову А.И. передать долю в уставном капитале в размере 66,6% обществу (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и инспекция Федеральной налоговой службы в„– 4 по городу Краснодару (далее - инспекция).
Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2016, исковые требования удовлетворены. Кочетова Н.С. и Кочетов И.М. исключены из состава участников общества, на Усикову А.И. возложена обязанность к передаче обществу 66,6% доли в уставном капитале общества, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что Кочетова Н.С. и Кочетов И.М. своими действиями грубо нарушили свои обязанности и сделали невозможной деятельность общества. Сделку по передаче долей ответчиков своей дочери Усиковой А.И. суды оценили как ничтожную, основанную на злоупотреблении правом и направленную на воспрепятствование защиты прав истца.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, исключение участника из общества является крайней, исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников. Супруги Кочетовы исполнили решение суда и полностью возместили убытки обществу, негативное последствие изначально носило устранимый характер. Действия супругов Кочетовых не создали серьезных препятствий в деятельности общества, которые не могли быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице. В обществе имеет место корпоративный конфликт, Белая Л.И. осуществляет рейдерский захват общества путем предъявления такого иска. Со стороны Белой Л.И. было бы разумно и добросовестно поставить вопрос о ликвидации общества или о выходе из него. В такой ситуации не страдали бы ничьи интересы. Кочетов И.М. только один раз нарушил интересы общества, да и то путем голосования по одному из вопросов повестки дня. Он полностью возместил ущерб и его исключение из общества является незаконным и несправедливым. Само по себе дарение доли в период спора об исключении участника из общества не является доказательством ничтожности сделки. Ничтожной является сделка, направленная на уход от ответственности, юбилей - это существенная причина для дарения доли.
В отзыве на жалобу представители истца указали на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как видно из материалов дела, Белая Л.И. является участником общества с долей 33,4%. Также участниками общества на момент подачи иска являлись Кочетова Н.С. и Кочетов И.М. с долей по 33,3%.
Кочетова Н.С. являлась директором общества.
Белая Л.И. обратилась в суд с иском об исключении Кочетовой Н.С. и Кочетова И.М. из числа участников общества, ссылаясь на то, что Кочетова Н.С. и Кочетов И.М., пользуясь своим положением в обществе, а также тем, что они являются супругами, неоднократно совершали действия вопреки интересам общества, а также его участника Белой Л.И.
В обоснование доводов истец сослалась на решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2010 по делу в„– А32-19771/2010 и от 05.09.2013 по делу в„– А32-11578/2013.
Кроме того, в момент исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-11578/2013, Белая Л.И. узнала о проведении (участниками общества) Кочетовой Н.С. и Кочетовым И.М. внеочередного собрания на котором они проголосовали за одобрение сделки по передаче индивидуальному предпринимателю Кочетовой Н.С. единственной недвижимости, принадлежащей обществу, по заниженной цене в 14 тыс. рублей в месяц. В день проведения внеочередного собрания общества, супруги подписали одобренный ими же самими договор аренды нежилых помещений. Согласно договору аренды индивидуальный предприниматель Кочетова Н.С. получила в аренду недвижимость общества по цене 14 тыс. рублей за один месяц с целью последующей передачи его в субаренду реальным арендаторам по цене примерно 100 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу в„– А32-29388/2014 по иску Белой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Кочетовой Н.С. и обществу о признании недействительным решения общего собрания участников общества и о признании недействительным договора аренды, исковые требования удовлетворены, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 13.02.2012 в„– 9, признаны недействительными, также признан недействительным договор аренды нежилых помещений от 13.02.2012, заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем Кочетовой Н.С.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу в„– А32-14305/2015 установлено, что Кочетова Н.С. и Кочетов И.М. причинили обществу убытки в размере 2 812 579 рублей 33 копеек.
Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 по делу в„– А32-16177/2015, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, по иску Белой Л.И. к обществу следует, что в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 06.05.2015 в„– 1, из которого следует, что участие во внеочередном общем собрании приняли два участника общества: Кочетова Н.С. и Кочетов И.М., которые большинством в 2/3 голосов приняли решение об избрании председателем собрания участника общества Кочетову Н.С., о продлении полномочий Кочетовой Н.С. в должности единоличного исполнительного органа - директора общества на следующий 5-летний срок, начиная с 14.02.2012 и об одобрении совершения обществом крупной сделки по реализации гражданину Поваляеву Н.В. недвижимого имущества общества: одноэтажного магазина (литера А) общей площадью 121,7 кв. м инвентарный номер 23752 и земельного участка площадью 393 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского 177. Указанные решения общего собрания признаны ничтожными.
По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности.
Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.
Из содержания указанной нормы, являющейся правовым основанием заявленных требований, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.1999 в„– 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае, именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что нарушения со стороны участников общества Кочетовой Н.С. и Кочетова И.М. являются существенными. Действуя совместно и злонамеренно, они принимали решения от имени общества, влекущие существенный имущественный вред для общества. Совместные действия Кочетовых привели, помимо убытков, к корпоративному конфликту в обществе, утрате доверия между его участниками, невозможности принимать согласованные решения участниками общества, а также к невозможности продолжения нормальной деятельности общества, поэтому с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам в„– А32-19771/2010, А32-11578/2013, А32-29388/2014, А32-14305/2015, А32-16177/2015, суды правомерно признали указанные действия Кочетовой Н.С. и Кочетова И.М. достаточными для применения к ним санкций в виде исключения из состава участников общества.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела Кочетова Н.С. и Кочетов И.М. произвели отчуждение долей в уставном капитале общества в пользу своей дочери Усиковой А.И. по договорам дарения от 07.09.2015. В связи с данным обстоятельством уточнены исковые требования. Считая указанные договоры дарения ничтожными сделками, Белая Л.И. дополнила свои требования в части возложения обязанности Кочетовой Н.С., Кочетова И.М. и Усиковой А.И. передать обществу долю в уставном капитале в размере 66,6%.
Совершение договоров дарения Кочетовой Н.С. и Кочетова И.М. с Усиковой А.И., заведомо знавшими о предъявленном к ним иске об исключении из числа участников общества, имевшим под собой определенные основания, суды верно оценили как злоупотребление правом с целью уклонения от реализации мер корпоративной ответственности и сохранения контроля за обществом, и признали договоры дарения ничтожными сделками.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2016 по делу в„– А32-13808/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------